Рішення № 96054319, 01.04.2021, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/65/21

Провадження № 2/456/566/2021

РІШЕННЯ

іменем України

01 квітня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Свержинська І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії,

за участю:

представника позивача Яцик Г.І. ,

встановив:

Стислий виклад позиції позивача.

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору представник позивача покликається на те, що відділом з питань перерахунків пенсій №4 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в результаті проведення масового перерахунку пенсії за період з 01.10.2017 по 30.06.2019 виявлено переплату пенсії громадянину ОСОБА_3 в сумі 8745,72грн. В погашення переплати пенсії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 подав до органу Пенсійного фонду заяву про щомісячні стягнення з пенсії в сумі по 50 грн до повного погашення переплати. Враховуючи заяву пенсіонера, Пенсійним фондом винесено Рішення №254 від 25.07.2019 року про утримання переплати пенсії в розмірі 50 грн щомісячно, починаючи з 01.08.2019 року. В рахунок погашення боргу надійшло 50 грн. У зв`язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина ОСОБА_3 переплата пенсії залишилася непогашеною. 12.09.2019 року до Стрийського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулась відповідач, жителька АДРЕСА_1 із заявою про виплату допомоги на поховання ОСОБА_3 , яка була повністю виплачена. Крім цього, 16.09.2019 року до Головного управління відповідач ОСОБА_1 звернулася із заявою про виплату недоотриманої пенсії померлого ОСОБА_3 . Розпорядженням начальника Стрийського відділу обслуговування громадян від 16.09.2019 року вирішено виплатити неодержану пенсію за вересень 2019 року ОСОБА_3 . Станом на 16.12.2020 року до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області ОСОБА_1 не повернуто отримані її чоловіком ОСОБА_3 кошти в розмірі - 8695,72 грн. в добровільному порядку. Пенсійний фонд України вважає, що дані кошти підлягають поверненню з підстав п.1 ч.І ст.1212, ст. 1282 ЦК України.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь безпідставно набуте майно (кошти) у вигляді пенсійних виплат за період з 01.10.2017 по 30.06.2019 в розмірі - 8695,72 грн.

Відповідач подала відзив на позовну заяву (а.с.31-33), в обґрунтування якого покликаючись на те, що висновки викладені в позовній заяві не відповідають дійсним обставинам справи, а саме: померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 не був її чоловіком, оскільки шлюб між ними розірвано 29.11.2018. Однак вона здійснювала догляд за ним, оскільки останній потребував сторонньої допомоги, тому при оформленні допомоги на поховання їй було виплачено суму недоотриманої пенсії. Крім цього зазначає, що вона не є спадкоємицею майна покійного ОСОБА_3 , так як спадщину не приймала. Зазначає, що ОСОБА_3 за життя повідомляв її що з його боку ніяких зловживань та дій, які б свідчили про подання недостовірних даних для перерахунку пенсії не було. Якщо така подія мала місце, то виключно з підстав непрофесійних чи помилкових дій працівників ПФУ у Львівській області. Просить відмовити у задоволенні позовної заяви в повному обсязі.

Представник позивача Яцик Г.І. у судовому засіданні позов підтримала повністю покликаючись на викладені у позові обставини.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи не подала, хоч про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. 26.03.2021 відповідач подала відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити в задоволенні позову повністю.

Заяви, клопотання учасників справи.

Представником позивача подано клопотання про звільнення від судового збору (а.с.24-25).

Процесуальні дії у справі.

16.01.2021 суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача (а.с.20).

Ухвалою від 26.01.2021 позовну заяву залишено без розгляду (а.с.21).

Ухвалою від 09.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.26-27).

Заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, суд доходить такого висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Як вбачається з листа №4824/02.06 від 11.07.2019 Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області ОСОБА_3 повідомлено про те, що по його пенсійній справі виникла переплата пенсії з жовтня 2017 року (а.с.4).

Відповідно до копії розрахунку заборгованості по особовому пенсійному рахунку № НОМЕР_1 громадянину ОСОБА_3 переплачено пенсії в розмірі 8745,72 грн. (а.с.5).

В погашення переплати пенсії ОСОБА_3 подав 25.07.2019 до Стрийського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Львівській області заяву про щомісячні стягнення з пенсії в сумі 50 грн (а.с.6).

Відповідно до копії рішення з питань призначення та перерахунків пенсій №4 управління застосування пенсійного законодавства головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про утримання надміру виплачених сум пенсій від 25.07.2019 №254 переплата пенсії гр. ОСОБА_3 виникла за період з 01.10.2017 по 30.06.2019 у сумі 8745,72 грн., у зв`язку з проведенням масового перерахунку,яка підлягає поверненню (а.с.7).

Як вбачається із заяви відповідачки ОСОБА_1 , остання зверталася в Стрийське об`єднане управління пенсійного фонду України в Львівській області про виплату їй одноразової допомоги на поховання чоловіка ОСОБА_3 та про виплату недоотриманої пенсії ОСОБА_3 (а.с.9, 14).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 09.09.2019 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11).

Відповідно до копії розпорядження начальника Стрийського відділу обслуговування громадян від 16.09.2019 вирішено виплатити недоодержану пенсію дружині ОСОБА_1 за вересень 2019 року (а.с.15).

Як вбачається з копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 від 05.03.2021 шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано 29.11.2018 року (а.с.34).

Відповідно до довідки виданої виконкомом Грабовецько-Дулібівської сільської ради №202 від 01.03.2021 ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 разом з онуками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , дочкою ОСОБА_6 (а.с.35).

Відповідно до витягу зі Спадкового реєстру №63819925 від 05.03.2021 сформованого нотаріусом Костур У.Т. відсутня інформація щодо спадкової справи відносно ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.36).

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з переплатою пенсії колишньому чоловіку відповідачки та неповернення її у добровільному порядку.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України.

Відповідно до положень ст.16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Порядок призначення, перерахунку та виплати пенсій регулюються положеннями Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Згідно зі ст. 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у разі смерті пенсіонера виплата пенсії припиняється.

Відповідно до ч.1 ст.50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями та списання територіальними органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, визначено Порядком повернення сум пенсій, виплачених надміру та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України 21.03.2003 року № 6-4.

Так, відповідно до п. 5, 6 , 7 Порядку визнання сум переплати пенсії безнадійною заборгованістю та прийняття рішення щодо її списання здійснюються комісіями, що утворюються при управліннях Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, а також у містах та районах.

Положеннями статей 1212, 1215 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Разом з тим, стаття 1215 ЦК України встановлює випадки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Так, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

При цьому правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються (Постанова Верховного Суду України від 02.07.2014 №6-91цс14).

Відповідно до частин 1 та 2 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно із статтею 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до статті 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Механізм повернення надмірно сплачених сум пенсій передбачає стягнення зазначених сум лише у випадках , якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера, а саме через його зловживання. Зазначене узгоджується з правовими позиціями, викладеними у постановах Верховного суду від 31.01.2019 (справа №554/6495/17-ц), від 31.10.2019 (справа №607/657/17).

Крім того, пунктом 71 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Рисовський проти України» від 20 жовтня 2011 року встановлено, що ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються. Аналогічний висновок також міститься у справах «Пінкова проти Чеської Республіки», «Гаші проти Хорватії», «Трґо проти Хорватії».

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Суд не погоджується з аргументами сторони позивача, вважає такі необґрунтованими та непідтвердженими належними, допустимими та достовірними доказами.

Так судом встановлено, що позивач в обґрунтування позовних вимог покликається на те, що в результаті проведення масового перерахунку пенсії за період з 01.10.2017 по 30.06.2019 виявлено переплату пенсії громадянину ОСОБА_3 в сумі 8745,72грн. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер.

Крім цього судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_3 та відповідачкою ОСОБА_1 розірвано 29.11.2018 року. Відповідачка спадщини після його смерті не прийняла та не оформляла, не є його правонаступником.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є безпідставними, а тому у задоволенні позову слід відмовити

На підставі статей 1166, 1212 ЦК України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити в позові Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: м.Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення надміру виплаченої суми пенсії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 05 квітня 2021 року.

Головуючий суддя В. М. Бораковський