Постанова № 9605361, 13.04.2010, Житомирський окружний адміністративний суд

справа № 2а-6244/09/0670

категорія 2.11.1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2010 р. м.Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Кузьменко Л.В.,

при секретарі - Малинівському А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом Комунального підприємства "Готельне господарство "Житомир" <Текст >

до Державної податкової інспекції у м. Житомирі <Текст >

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

В позові до суду позивач просить визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Житомирі від 02.07.2009 року №0001542301/0, яким позивачу донараховано зобовязання з податку на додану вартість в сумі 61078 грн. та штрафних санкцій в сумі 30539 грн. В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідачем проведено планову виїзну перевірку дотримання КП "Готельне господарство "Житомир" вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2006 року по 31.03.2000 року, за результатами якої складено акт від 16.06.2009 року №3735/23-1/05456822/0110. На підставі вказаного акту відповідачем винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення. Позивач не погоджується з висновками податкового органу про допущення ним порушень п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.4.1 ст.4, п.п.7.4.4., 7.4.5 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", які призвели до заниження підприємством податку на додану вартість в сумі 61078 грн. Вказує, що під час проведення перевірки перевіряючими не було взято до уваги ряд документів, які надавались підприємством в ході перевірки, зокрема оригінали податкових накладних, внаслідок чого податковий орган помилково прийшов до висновку про віднесення підприємством до складу податкового кредиту 43691 грн. без підтвердження цієї суми податковими накладними. Крім того, позивач вважає безпідставним неприйняття відповідачем податкової накладної №40 від 01.09.2006 року на суму 1420 грн., виписаної ТОВ "ОФК "Житичі", оскільки в готелі обладнано кімнату для зайняття спортом для працівників та осіб, що проживають в готелі, що не суперечить видам діяльності підприємства, входить в загальну послугу проживання в готелі.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що відповідачем правомірно було проведено перевірку КП "Готельне господарство "Житомир", в ході якої виявлено порушення позивачем Закону України "Про податок на додану вартість", у звязку з чим застосовано фінансові санкції.

Вислухавши пояснення представників сторін, показання свідків та дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що за результатами виїзної планової перевірки КП "Готельне господарство "Житомир" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2006р. по 31.03.2009р. Державною податковою інспекцією у м. Житомирі був складений акт №3735/23-1/05456822/0110 від 16.06.2009р., після чого 02.07.2009 року прийняте податкове повідомлення-рішення №0001542301/0, яким позивачеві визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 91617 грн., в тому числі 61078 грн. за основним платежем та 30539 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

В акті зазначено, що перевіркою встановлено порушення пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, пп. 7.4.4, 7.4.5 п7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" (далі Закон) в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість в сумі 61078 грн., а саме підприємством без підтверджуючих документів збільшено суму податкового кредиту за період з травня 2006 року по березень 2009 року по податку на додану вартість по таким постачальникам: ТОВ "Центр", ТОВ ОФК "Житичі", ТДВ "Готель Житомир" та ДП "Промінь Карпати".

Суд з таким твердженням відповідача погоджується частково.

Посилання представника відповідача на те, що позивач не має оригіналів податкових накладних ТОВ "Центр" (м. Київ) суд вважає безпідставним, оскільки в засіданні були оглянуті оригінали податкових накладних та реєстрів отриманих та виданих податкових накладних з яких вбачається, що податкові накладні ТОВ "Центр" мають всі передбачені Законом реквізити, а тому підприємство правомірно збільшило суму податкового кредиту по ПДВ по даному постачальнику. Крім того, даний факт підтверджується листом ТОВ "Центр" в якому зазначено, що податкові накладні за період з вересня 2006 року по червень 2008 року були видані датою виписки податкової накладної.

Проте, включення до податкового кредиту сум ПДВ по постачальниках ТОВ ОФК "Житичі", ТДВ "Готель Житомир" та ДП "Промінь Карпати" суд вважає безпідставним.

Перевіркою встановлено, що на податкових накладних ТОВ ОФК "Житичі", ТДВ "Готель Житомир" та ДП "Промінь Карпати" відсутні печатки. Даний факт в засіданні суду підтвердила представник позивача.

Відповідно до п. 18 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 р. №165 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 червня 1997 р. за №233/2037, всі складені примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати поставку товарів (послуг), та скріплюються печаткою такого платника податку - продавця. Податкова накладна не підписується покупцем товарів (послуг) і не скріплюється його печаткою. Оскільки печатка постачальника на вказаних податкових накладних відсутня, тому у позивача не було підстав для включення до податкового кредиту сум ПДВ за цими податковими накладними.

Суд також вважає, що відповідачем правомірно не прийнята до уваги податкова накладна №40 від 01.09.2006р. на спортстанцію Synchro 3 Christopeit на загальну суму 8500 грн., у т.ч. ПДВ 1420 грн., виписана ТОВ ОФК "Житичі", оскільки під час проведення перевірки перевіряючим не було надано доказів щодо використання даного об'єкту в господарській діяльності підприємства, а також доказів знаходження спортстанції на балансі підприємства.

За таких обставин, оскаржене позивачем податкове повідомлення-рішення є частково протиправним.

Керуючись Законом України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року №168/97-ВР, ст.ст.86, 158-163 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ в м. Житомирі від 02.07.2009 року №0001542301/0 в частині визначення Комунальному підприємству "Готельне господарство "Житомир" зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 30698 грн. та штрафних санкцій на вказану суму.

В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня виготовлення повного тексту постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя:Л.В. Кузьменко

Повний текст постанови виготовлено: 19 квітня 2010 р.

присуджено до стягнення <сума >грн.

матеріальну шкоду <сума >грн.

моральну шкоду <сума >грн.