Вирок № 96053188, 01.04.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/967/21 1-кп/335/439/2021

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Воробйова А.В., за участі секретаря судового засідання Барсукової В.В., прокурора Овчарова О.В., адвоката Карпенко Г.Є., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 12021080060000061 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, маючого середню освіту, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого, -

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що приблизно у лютому 2019 року, перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, всупереч основним принципам суспільної моралі у сфері статевих стосунків, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, використовуючи глобальну мережу Інтернет, з власного мобільного телефону, Xiaomi Redmi, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , зареєструвався на сайті «www.meendo.com», створивши власну Інтернет-сторінку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою розміщення на ньому фотознімків з зображеннями порнографічного характеру.

Реалізуючи зазначений злочинний умисел спрямований на розповсюдження зображень порнографічного характеру, ОСОБА_1 , перебуваючи у своєму житлі за вищевказаною адресою, використовуючи фотокамеру свого мобільного телефону «Xiaomi Redmi» виготовив, з метою подальшого розповсюдження, а саме зробив власний фотознімок з зображеннями порнографічного характеру, після чого, у зазначений день 04.02.2019 о 06 годині 30 хвилин, перебуваючи у вказаному місці, усвідомлюючи порнографічний зміст фотознімка, суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи їх вчинення, здійснив переміщення даного фотознімка, шляхом завантаження зі свого мобільного телефону у глобальну мережу Інтернет, та в подальшому зберігав у вигляді розміщення на своїй Інтернет-сторінці « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою розповсюдження у формі демонстрації, яка здійснювалась при вільному відвідуванні веб-сайту «www.meendo.com» користувачами системи Інтернет, вказаний фотознімок, який разом з іншими відповідно до висновку експерта Запорізького науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України №25-8 від 31.01.2020 року - відносяться до продукції порнографічного характеру.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 301 КК України, а саме виготовлення, зберігання з метою розповсюдження та розповсюдження зображень порнографічного характеру

У кримінальному провадженні № 12021080060000061, внесеному відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2021 року, 28.01.2021 року між прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області Овчаровим О.В. та обвинуваченим ОСОБА_1 укладено угоду про визнання винуватості згідно з вимогами ст.ст. 468-470 КПК України. Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_1 дійшли згоди щодо формулювання підозри і кваліфікації дій за ч. 1 ст.301 КК України. Згідно з угодою про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_1 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 301 КК України, вчиненого ним за викладених вище обставин у повному обсязі. Обвинувачений ОСОБА_1 щиро покаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні. Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, беззастережно визнав свою винуватість, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочини сторони угоди про визнання винуватості погодились на призначення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 301 КК України покарання у вигляді штрафу у розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17000 гривень. ОСОБА_1 із запропонованим видом та мірою покарання згоден.

Крім того, прокурор та обвинувачений ОСОБА_1 визначили наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_1 узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.301 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого не заперечувала щодо затвердження угоди про визнання винуватості.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості. Судом з`ясовано, що будь-яких скарг обвинувачений ОСОБА_1 під час кримінального провадження не подавав.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 301 КК України є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є не тяжким злочином, що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України, передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 4 п. 1 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні зокрема щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до ст. 472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним. Взяті обвинуваченим ОСОБА_1 на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.

З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченого, його щире каяття, беззастережне визнання своєї винуватості, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України та затвердження угоди про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

За вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_1 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Згідно вимог статті 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні виплати на залучення експерта.

Враховуючи, що в кримінальному провадженні проводилась судова комп"ютерно- технічна експертиза №СЕ-19/108-20/629-КТ/5-239 від 30.12.2020 року вартістю 1961 гривень 40 копійок, судово-мистецтвознавча експертиза № СЕ-19/108-21/81-МЗ від 06.01.2021 року вартістю 2288 гривень 30 копійок, судово-мистецтвознавча експертиза № 25-8 від 31.01.2020 року вартістю 785 гривень 05 копійок, то ці кошти підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 374-376, 475 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.301 КК України.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 січня 2021 року, укладену між прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області Овчаровим О.В., якому на підставі ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12021080060000061 та обвинуваченим ОСОБА_1 .

На підставі угоди про визнання винуватості призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 1 ст. 301 КК України у вигляді штрафу у розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17000 гривень

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, витрати пов`язані з проведенням судової комп"ютерно- технічної експертизи №СЕ-19/108-20/629-КТ/5-239 від 30.12.2020 року у розмірі 1961 гривень 40 копійок, судово-мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/108-21/81-МЗ від 06.01.2021 року у розмірі 2288 гривень 30 копійок, судово-мистецтвознавчої експертизи № 25-8 від 31.01.2020 року у розмірі 785 гривень 05 копійок.

Речові докази:

- DVD-R диск „Verbatim" з об`єктами дослідження в полімерному сейф-пакеті експертної служби МВС № 4008153, два DVD-R диск „Verbatim" у полімерному сейф-пакеті експертної служби МВС № 4008054 з об`єктами дослідження; один DVD-R диск „Verbatim" в полімерному сейф-пакеті експертної служби МВС № 4008052 - передані до камери схову відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - залишити в матеріалах кримінального провадження, один мобільний телефон упакований в полімерний сейф-пакет експертної служби МВС № 5232900- переданий до камери схову відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області- конфіскувати у дохід держави.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 1 ст. 473 КПК України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя А.В.Воробйов