Ухвала суду № 96052114, 05.04.2021, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/3891/20

Провадження № 6/307/141/20

УХВАЛА

05 квітня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., за участю секретаря судового засідання Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент», де стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» звернувся до Тячівського районного суду Закарпатської області із заявою про заміну сторони правонаступником. Заяву мотивував тим, що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області у справі №2-1292/10 від 20.12.2010 року позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11173505000(11173505002) від 09.08.2007 року задоволено - стягнуто з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №11173505000(11173505002) від 09.08.2007 року в розмірі 561005,43 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн., 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 січня 2013 року у справі №711/10282/2012 замінено стягувана ПАТ «УкрСибБанк» на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк» з виконання виконавчого листа №2-1292/10 виданого 28.04.2011 року. Станом на сьогоднішній день, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» (далі - ТОВ «ФК «ІНВЕНТ») є дійсним кредитором за кредитним договором №11173505000(11173505002) від 09.08.2007 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 та іпотекодержателем за іпотечним договором посвідчений приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області Гунда А.М. 09.08.2007 року за реєстровим №3445, що підтверджується протоколом електронних торгів №UА-ЕА-2020-06-18-000028-b від 10.07.2020 року, договором №2300/К про відступлення права вимоги від 06.08.2020 року, посвідченим 06.08.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюк С.Ю. за реєстровим №770, укладеним між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «ФК «ІНВЕНТ». Враховуючи викладене просить замінити сторону стягувана - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи 34047020) з виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області у справі №2-1292/10 від 20.12.2010 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №11173505000(11173505002) від 09.08.2007 року в розмірі 561005,43 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, на його правонаступника - ТОВ «ФК «ІНВЕНТ» (ідентифікаційний код юридичної особи 41361814, адреса місцезнаходження: вул. Панаса Мирного, 28 а, оф. 151, м. Київ).

Представник заявника ТОВ «ФК «ІНВЕНТ» в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просив провести розгляд заяви без його участі.

Представник стягувача ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» в судове засідання не з`явився, про дату час, та місце судового засідання був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про дату, час, та місце судового засідання був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки суду не повідомив.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що заява про заміну сторони правонаступником підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Тячівського районного суду від 20 грудня 2010 року у справі № 2-1292/10 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №11173505000(11173505002) від 09 серпня 2007 року в розмірі 561005,43 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн., 120 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ та розірвано вказаний кредитний договір (а.с.75-78).

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області від 04 березня 211 року рішення Тячівського районного суду від 20 грудня 2010 року в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору – скасовано та частині задоволення вимог ОСОБА_1 відмовлено (а.с.104-107).

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 січня 2013 року у справі №711/10282/2012 замінено стягувана ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні №34978300 від 29.10.2012 року, відкритого відділом ДВС Тячівського РУЮ, на підставі виконавчого листа №2-1292/10 від 28.04.2011 року (а.с.170-171).

Відповідно до Договору №2300/К про відступлення прав вимог від 06.08.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюк С.Ю. та зареєстрованого у реєстрі за № 770, вбачається, що між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «НВЕНТ» укладено вказаний договір, відповідно до якого право вимоги за рядом кредитних договорів та зокрема за кредитним договором №11173505000(11173505002) від 09.08.2007 року, перейшло до ТОВ «ФК «НВЕНТ» (а.с.116-117).

Таким чином, ТОВ «ФК «ІНВЕНТ» є дійсним кредитором за вищевказаним кредитним договором, що підтверджується Додатком №1 та Додатком №2 до договору, а саме Реєстром договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, де крім інших вказаний і позичальник ОСОБА_1 за кредитним договором №11173505000(11173505002) від 09.08.2007 року (а.с.118-123).

З протоколу електронного аукціону № UA-EA-2020-06-18-000028-b від 10.07.2020 року з продажу ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» кредитних портфелів, що складаються з прав вимог та інших майнових прав за 473 кредитними договорами, що забезпечені іпотекою, 8 кредитними договорами що забезпечені транспортними засобами, 22 кредитними договорами, що забезпечені іншою заставою та 10 беззаставними кредитними договорами вбачається, що переможцем аукціону став учасник ТОВ «ФК «ІНВЕНТ» (а.с.114-115).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частина 5 даної статті передбачає, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності змінити боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тлумачення частини першої статті 512 Цивільного кодексу України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК); (в) факторингу (глава 73 ЦК).

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Такий висновок зроблений і Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «По виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, однак, вказане рішення на даний час не виконане.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» про заміну сторони правонаступником є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, оскільки укладено договір про відступлення прав вимоги, то наявні правові підстави для заміни стягувача ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» на його правонаступника - ТОВ «ФК «ІНВЕНТ».

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 55, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» про заміну сторони правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи 34047020) його правонаступником - ТОВ «ФК «ІНВЕНТ» (ідентифікаційний код юридичної особи 41361814, адреса місцезнаходження: вул. Панаса Мирного, 28 а, оф. 151, м. Київ, з виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 20.12.2010 року у цивільній справі №2-1292/10 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11173505000 (11173505002) від 09.08.2007 року в розмірі 561005,43 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 гривень, 120 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя: Стецюк М.Д.