Ухвала суду № 96050873, 05.04.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/4941/21

Провадження № 1-кс/638/838/21

УХВАЛА

Іменем України

05 квітня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Слідчого судді Шишкіна О.В.,

секретаря Комлевої К.С.,

за участі прокурора Аракеляна В.О.,

слідчого Хомич В.В.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області Хомич В.В., яке погоджено прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 Аракеляном В.О. в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021221200000217 від 02.04.2021 року за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покотилівка, Харківського района Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неоднарозово судимого, останнього разу: 10.04.2018 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі, звільнений 30.07.2019 року за спливом строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області Хомич В.В., яке погоджено прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 Аракеляном В.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено наступне.

01.04.2021 року, в період часу з 21 год. 20 хв. по 21 год. 40 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи біля приміщення КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР, що розташована за адресою: м. Харків, пров. Балакірєва, 3-А, перебуваючи біля приймального відділення, побачив припаркований біля приміщення лікарні транспортний засіб БШМД марки «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_1 та в нього виник раптовий злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , підійшов до вказаного транспортного засобу, двері якого були відчинені, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, заліз до салону автомобілю БШМД, звідки таємно викрав службовий мобільний телефон торгової марки «Sigma» серії «X-treme_PQ29», вартістю 2000 грн. та адаптер для зарядки мобільного телефону торгової марки «Samsung», вартістю 200 грн., які належать КЗОЗ «Центр екстреної медичної допомоги та катастроф».

Після чого, ОСОБА_1 , не маючи наміру повернути викрадене майно, залишив місце події, тим самим обернув викрадене майно на свою користь, чим спричинив КЗОЗ «Центр екстреної медичної допомоги та катастроф» матеріальну шкоду на суму 2200 грн.

Таким чином ОСОБА_1 своїми протиправними умисними діями вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_1 в період часу з 18 год. 00 хв. 01.04.2021 року по 07 год. 30 хв. 02.04.2021 року прибув за адресою: м. Харків, вул. Дерев`янко, 44, де побачив припаркований біля будинку автомобіль марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_2 та в нього виник раптовий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного автомобілю, розбив цеглиною скло правої пасажирської двері, проник до салону вказаного автомобілю, звідки таємно викрав грошові кошти у сумі 1500 грн. та 100 доларів США, що станом на 02.04.2021 згідно офіційного курсу НБУ становить 2783 грн., а також манометр торгової марки «Штурмовик», вартістю 60 грн.

Після чого, ОСОБА_1 , не маючи наміру повернути викрадене майно, залишив місце події, тим самим обернув викрадене майно на свою користь, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 4343 грн.

Таким чином ОСОБА_1 своїми протиправними умисними діями вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_1 в період часу з 22 год. 00 хв. 02.04.2021 року по 06 год. 20 хв. 03.04.2021 року прибув за адресою: м. Харків, в`їзд Балакірєва, 2, де побачив припаркований біля будинку автомобіль марки «Богдан 211120», д.н.з. НОМЕР_3 , що належить потерпілому ОСОБА_3 та в нього виник раптовий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного автомобілю, розбив цеглиною скло лівої пасажирської двері, проник до салону вказаного автомобілю, звідки таємно викрав автомобільну магнітолу торгової марки «JVC» моделі «KD-R45», GPC-навігатор моделі «QC 1ASS» та портативний дисплей торгової марки «SONY», які належать потерпілому ОСОБА_3 .

Після чого, ОСОБА_1 , не маючи наміру повернути викрадене майно, залишив місце події, тим самим обернув викрадене майно на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду, загальною вартістю близько 1500 грн.

Таким чином ОСОБА_1 своїми протиправними умисними діями вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_1 близько 03 год. 20 хв. 03.04.2021 року прибув за адресою: м. Харків, вул. Балакірєва, 17-А, де маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, проник через пластикове вікно Аптеки №16 ТОВ «ФК Магнолія», яке було відчинено на провітрювання до приміщення вказаної аптеки. Знаходячись всередині приміщення аптеки, дії ОСОБА_1 були помічені потерпілою ОСОБА_4 , яка являється провізором даної аптеки. ОСОБА_1 , усвідомлюючи, що його злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, набули відкритого характеру, продовжив свою злочинну діяльність, застосувавши погрозу насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я відносно потерпілої ОСОБА_4 та відкрито заволодів грошовими коштами у розмірі 20 грн., що належать потерпілій.

Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток розміром 20 грн.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 3 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна із застосуванням погрози насильства, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчинене повторно, поєднане із проникненням до іншого приміщення.

03.04.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України.

03.04.2021 року о 03-21 год. ОСОБА_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України безпосередньо після скоєння кримінального правопорушення.

Слідчим зазначено, що причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень - злочинів підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом затримання ОСОБА_1 у порядку ст. 208 КПК України, протоколами допиту потерпілих, протоколом допиту свідка, протоколами огляду місця події, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознимками.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Сторона обвинувачення вважає, що у даному випадку мається існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

- переховатись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного кримінального правопорушення та, усвідомлюючи міру покарання, буде переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінального покарання, яке передбачає позбавлення волі від 3 до 8 років;

- незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному правопорушенні;

- знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істоте значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що ОСОБА_1 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову підозрюється у вчиненні тяжких умисних злочинів.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили його задовольнити з підстав існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків, однак, враховуючи їх реальне існування, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи особу підозрюваного, якого раніше було неоднарозово засуджено за скоєння умисних тяжких кримінальних правопорушень, наявні підстави вважати, що знаходячись на волі останній може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, приймаючи до уваги невідворотність покарання, яке загрожує останньому за скоєння тяжкого кримінального правопорушення, а тому, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим та обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у таких межах: від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд вважає, що застава у межах, визначених п.2 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання підозрюваним, який підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, покладених на нього обов`язків і тому слідчий суддя, керуючись вимогами п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, визначає заставу у розмірі 80000 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування чи суду.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Фактичні обставини інкримінованого обвинуваченому умисного тяжкого злочину, свідчать про його підвищену суспільну небезпеку, що у сукупності із тяжкістю можливого покарання, а також даними про особу обвинуваченого вказують на обґрунтованість заявленого клопотання.

З врахуванням викладеного вище, рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права й свободи підозрюваного, відповідає характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Враховуючи зазначені вище обставини, слідчий суддя також вважає, що застосування іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не забезпечить запобіганню ризикам, зазначеним у статті 177 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197, 205,206,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області Хомич В.В., яке погоджено прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 Аракеляном В.О. про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань № 27 строком не більше 60 (шістдесяти) днів до 03 години 21 хвилин 01 червня 2021 року.

Відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосувати обраний запобіжний захід та рахувати строк з 03 години 21 хвилин 03 квітня 2021 року.

Визначити суму застави у розмірі 80 000 гривень, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок ua208201720355299002000006674, код банку 820172, код ЄДРПОУ 26281249, одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач Державна казначейська служба України м. Київ, призначення платежу запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до спливу терміну тримання під вартою ОСОБА_1 .

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі установи тимчасового тримання під вартою.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа установи тимчасового тримання під вартою негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз`яснити підозрюваному , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_1 в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

Копію ухвали отримав «____»____2021 р. ___год.__хв. ____ОСОБА_1