Рішення № 96050532, 26.03.2021, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/721/21

провадження №: 2-о/398/45/21

РІШЕННЯ

Іменем України

"26" березня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Карпушевої О.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Олександрії в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт належності йому архівних довідок про стаж роботи і заробіток колгоспника за період з 1977 р. по 1980 р. №01-25/395 та №01-25/396 від 21 вересня 2020 року, виданих трудовим архівом Петрівського району Кіровоградської області. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що у вересні 2020 року він звернувся до Олександрійського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з заявою про перерахунок призначеної пенсії за віком. Однак, пенсійним фондом було виявлено розбіжність щодо написання прізвища заявника у зазначених документах. В позасудовому порядку не має можливості виправити описки у документах, в зв`язку з чим змушений доводити факт належності правовстановлюючого документу в судовому порядку.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 вимоги заяви підтримав та пояснив, що для нарахування пенсії брав довідку з Петрівського трудового архіву, але в зазначених довідках його прізвище зазначено через букву «и» замість «е», тому стаж за період з 1977 р. до 1980 р. при нарахуванні його пенсії не враховано. В той же час, в період з 1977 р. до 1980 р. він дійсно працював у колгоспі «Росія» Червоноконстянтиніської сільської Ради народних депутатів Петрівського району Кіровоградської області, що також підтверджується записами в трудовій книжці колгоспника, виданою на його ім`я.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, належним чином повідомлене про час, дату та місце судового засідання, свого представника в судове засідання не направила. Від представника заінтересованої особи надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність представника.

Заслухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвища ім`я та по-батькові, місце і час народження, що зазначені в документі не збігається з ім`ям, по-батькові, прізвища, місце і час народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Відповідно до роз`яснення п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_2 (російською мовою), що відповідає його паспортним даним - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з трудовою книжкою колгоспника НОМЕР_2 зазначено, що вона видана на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , колгосп «Росія» Ч-Костянтинівська сільська рада, Петрівський район, Кіровоградська область, та містить, зокрема, наступні відомості про роботу:

- 10 березня 1978 р. - за 1977 р., слюсар, 68 людино-днів за рік;

- 22 березня 1979 р. - за 1978 р., автослюсар, 290 людино-днів за рік;

- 14 березня 1980 р. - за 1979 р., шофер, 228 людино-днів за рік;

- 25 лютого 1981 р. - за 1980 р., шофер, 73 людино-днів за рік;.

- 1981 р. - рад. Армія;

- 1982 по VІ - рад. Армія.

Згідно з архівною довідкою №01-25/395 від 21 вересня 2020 року, виданою трудовим архівом Петрівського району Кіровоградської області, в документах архівного фонду колгоспу «Росія» у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників за період з жовтня 1977 р. по квітень 1980 р. є дані про заробітну плату та кількість відпрацьованих вихододнів « ОСОБА_2 » (так в книгах), який значиться водієм.

Відповідно до архівної довідки №01-25/396 від 21 вересня 2020 року, виданою трудовим архівом Петрівського району Кіровоградської області, в документах архівного фонду колгоспу «Росія» у книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспників за період з 1977 р. по 1980 р. є дані про стаж роботи « ОСОБА_2 » (так у книзі).

З довідки трудового архіву Петрівського району Кіровоградської області від 21 вересня 2020 року вбачається, що в книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспників за період з 1977 р. по 1980 р. та в книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників за період з жовтня 1977 р. по квітень 1980 р. інших працівників з прізвищем ім`ям та по батькові « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_2 » відповідно, немає.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що проживає по-сусідству з заявником і знає, що той до 1980 року працював шофером у колгоспі Петрівського району Кіровоградської області.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив, що ОСОБА_2 до армії, працював у колгоспі «Росія» шофером.

З довідки ГУ ПФУ в Кіровоградській області вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на обліку і йому з 07 вересня 2020 року призначено пенсію за віком при страховому стажі 31 рік 10 місяців. При цьому, до страхового стажу не зараховано період роботи в колгоспі «Росія» Червонокостянтинівської сільської ради за період з жовтня 1977 р. по квітень 1980 р., оскільки прізвище в архівній довідці від 21.09.2020 року №01-25/396 ( ОСОБА_2 ) не відповідає прізвищу згідно з паспортними даними ( ОСОБА_2 ).

Встановлення факту належності заявнику зазначених документів необхідно для перерахунку пенсії за віком, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області листом повідомило про наявність розбіжностей у написанні прізвища та по батькові заявника у трудовій книжці колгоспника та зазначених вище архівних довідках, у зв`язку з чим рекомендувало звернутися до суду.

Так як, в ході судового розгляду справи підтвердився факт належності заявнику архівних довідок №01-25/395 та №01-25/396 від 21 вересня 2020 року, виданих трудовим архівом Петрівського району Кіровоградської області, то заява підлягає задоволенню, а факт належності правовстановлюючих документів - встановленню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263 - 265, 268, 293 - 294, п. 6 ч. 1 ст. 315, ст. 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (адреса місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. Соборна, 7А, код ЄДРПОУ 20632802), про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, задовольнити.

Встановити факт, що архівна довідка №01-25/395 від 21 вересня 2020 року, видана трудовим архівом Петрівського району Кіровоградської області про заробітну плату та кількість відпрацьованих вихододнів за період з жовтня 1977 року по квітень 1980 року та архівна довідка №01-25/396 від 21 вересня 2020 року, видана трудовим архівом Петрівського району Кіровоградської області про стаж роботи за період з 1977 року по 1980 року, дійсно належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 05 квітня 2021 року.

Суддя О.В.Авраменко