Ухвала суду № 96049407, 02.04.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/884/21

1-кп/0203/604/2021

У Х В А Л А

іменем України

02 квітня 2021 року Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-суді - Підберезного Г.А.

при секретарі - Свириденка І.С.

за участю:

прокурора - Текут`єва А.А.

обвинувачених – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

захисників обвинувачених – Уманець Б.Б., Уманця М.М.

представника потерпілих – Михальова І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040000000771 від 16.10.2020 відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив письмове клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вигляді цілодобового домашнього арешту, в обґрунтування якого посилалася на те, що на волі обвинувачений зможе перешкодити встановленню істини у справі, вплинути на свідків, переховуватися від слідства і суду із метою уникнення відповідальності.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та їх захисники Уманець Б.Б., Уманець М.М. заперечували проти задоволення даного клопотання, долучивши до обвинувального акту характеризуючи матеріали обвинувачених.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.

Відповідно до частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

При цьому суд, враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особи обвинувачених та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних домашньому арешту, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченими процесуальних обов`язків.

За таких обставин запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту, доцільно продовжити на два місяці, з метою забезпечення його належної поведінки під час розгляду справи і запобігання уникнення правосуддя, що буде виправданим та відповідатиме Закону.

Щодо заявленого прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 суд не вбачає достатніх підстав для його задоволення так як останніми не було проігноровано жодного виклику суду про явку у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 315, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 строком на 60 днів – відмовити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, у вигляді цілодобового домашнього арешту змінити на домашній арешт у нічний час та вважати продовженим, а саме заборонити обвинуваченому залишати житло з понеділка до суботи включно у період часу з 22:00 до 07:00 год., а у неділю – цілодобово, за виключенням прибуття на виклик слідчого, прокурора чи суду за необхідності проведення слідчих та процесуальних дій за його участю, а також окрім випадків необхідності отримання ОСОБА_1 невідкладної медичної допомоги на строк два місяці, тобто, до 02 червня 2021 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, у вигляді цілодобового домашнього арешту змінити на домашній арешт у нічний час та вважати продовженим, а саме заборонити обвинуваченому залишати житло з понеділка до суботи включно у період часу з 22:00 до 07:00 год., а у неділю – цілодобово, за виключенням прибуття на виклик слідчого, прокурора чи суду за необхідності проведення слідчих та процесуальних дій за його участю, а також окрім випадків необхідності отримання ОСОБА_2 невідкладної медичної допомоги на строк два місяці, тобто, до 02 червня 2021 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який обвинувачується за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, у вигляді цілодобового домашнього арешту змінити на домашній арешт у нічний час та вважати продовженим, а саме заборонити обвинуваченому залишати житло з понеділка до суботи включно у період часу з 22:00 до 07:00 год., а у неділю – цілодобово, за виключенням прибуття на виклик слідчого, прокурора чи суду за необхідності проведення слідчих та процесуальних дій за його участю, а також окрім випадків необхідності отримання ОСОБА_3 невідкладної медичної допомоги на строк два місяці, тобто, до 02 червня 2021 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровське ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її винесення може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Г.А. Підберезний