Ухвала суду № 96048801, 04.03.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/7434/15-ц

Провадження № 6/932/423/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., ознайомившись із матеріалами заяви позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони правонаступником та видачу дублікату виконавчого листа, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

02.11.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», заміну сторони правонаступником та видачу дублікату виконавчого листа, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Дана заява протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.11.2020 року передана у провадження судді Яковлеву Д.О.

Рішенням Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 02 грудня 2020 року суддю ОСОБА_2 було відсторонено від здійснення правосуддя.

18.12.2020 року в.о. керівника Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Черваковою І.С. прийнято розпорядження № 527 про здійснення повторного автоматизованого розподілу заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони правонаступником та видачу дублікату виконавчого листа від 02.11.2020 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу, судову справу передано у моє провадження.

Вивчивши справу, суд дійшов висновку про самовідвід по даній справі. Оскільки заява про заміну сторони його правонаступником та про видачу дубліката виконавчого листа стосується справи № 200/18076/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, а Протоколом повторного автоматизованого розподілу було передано справу № 200/7434/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи. Згідно із вимогами ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Внаслідок того, що розподіл заяви про заміну сторони його правонаступником та про видачу дубліката виконавчого листа відбувся на іншу справу, тобто апаратом суду помилково перерозподілено справу № 200/7434/15-ц , вважаю необхідним заявити про самовідвід від її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 37, 39,258, 260, 353, 427 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити про самовідвід при розгляді заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони правонаступником та видачу дублікату виконавчого листа, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Передати заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони правонаступником та видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості разом із цивільною справою № 200/7434/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості, до канцелярії суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Кондрашов