Ухвала суду № 96046693, 05.04.2021, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження 6/235/82/21

Справа №235/889/21

У Х В А Л А

Іменем України

05 квітня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Лебеденко В.В.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровська заяву Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» (стягувач, адреса: м. Київ, пр-кт Голосіївський, буд.26-А) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1 (боржник, адреса: АДРЕСА_1 ), Мар`їнський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (адреса: Донецька область, м. Кураїове, пр-кт Соборний, буд.4), -

В С Т А Н О В И В :

До Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу дублікату виконавчого листа №2/0525/1109/12 від 04.05.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором – 12230,55грн., судового збору – 188,20грн., а всього 12418,75грн. та поновити пропущений строк для пред`явлення його до виконання.

Представник ПрАТ «Банк Фамільний» до судового засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без участі представника заявника.

Заінтересована особа ОСОБА_1 , до судового засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на сторінці Красноармійського міськрайонного суду Донецької області офіційного веб-порталу «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет.

Заінтересована особа Мар`їнський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги щодо видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 04 травня 2012 року у справі № 2/0525/1109/12 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» (правонаступником якого є ПрАТ «Банк Фамільний») заборгованість за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи від 27.01.2006 року в загальній сумі 12 230, 55 грн., судовий збір у розмірі 188, 20 грн., а всього стягнути 12 418 (дванадцять тисяч чотириста вісімнадцять) грн., 75 коп.(а.с.19-21).

На виконання вказаного рішення був виданий виконавчий лист, який пред`явлено на примусове виконання до Мар`їнського районного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області (а.с.22).

Згідно листа Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) № 27997/67969/17/20/02.4Д від 19.10.2020 року повідомлено, що згідно бази даних АСВП у Мар`їнському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (з 27.12.2019 року Мар`їнський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків)) перебувало виконавче провадження, з примусового виконання виконавчого листа №2/0525/1109/12 від 04.05.2012 року, виданого Кіровським районним судом міста Донецьк, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фамільний» боргу у сумі 12418,75грн.

11.09.2013 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно боржника.

10.11.2014 року прийнято рішення про повернення виконавчого документа стягувачу, на підставі п.9 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».

Станом на 15.10.2020 року повторно вищевказаний виконавчий лист (дублікат) до відділів державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) по Донецькій області не надходив та на виконанні не перебуває.

Місто Мар`їнка відноситься до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження (Розпорядження Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 року №1085-р). Матеріально-технічна база, архів, акти утилізації завершених виконавчих проваджень та документація відділу ДВС залишилась за попереднім місцем реєстрації відділу, тому підтвердити чи спростувати факт направлення вищевказаного виконавчого документу стягувача відділом ДВС, який тимчасово переміщено з непідконтрольній українській владі території, не уявляється можливим (а.с.23-24).

Згідно акту про відсутність надходження документів вхідної кореспонденції від 19.01.2021 року проведеним пошуком у реєстрі вхідної кореспонденції ПрАТ «Банк Фамільний» встановлено, що станом на 19.01.2021 року поштових надходжень від органів державної виконавчої служби, що містили б документи, а саме: оригінал виконавчого листа Кіровського районного суду м. Донецька по справі №2/0525/1109/12 від 04.05.2012 року і постанову про завершення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документа щодо боржника ОСОБА_1 , не виявлено (а.с.25).

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За змістом ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній редакції) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Вказані строки встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Згідно п. 5 розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України № 1404-VIII встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом. На підставі викладеного вбачається, що виконавчий лист по даній справі мав бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Вказане положення також закріплено в ч. 2 ст. 433 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що рішення від 04 травня 2012 року у справі №2/0525/1109/12 за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості набрало законної сили 15.05.2012 року. На виконання вказаного рішення був виданий виконавчий лист, який перебував на виконанні. Державним виконавцем прийнято рішення про повернення виконавчого документа стягувачу, на підставі п.9 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження». Однак, таке відправлення на адресу стягувача не надходило, що підтверджується актом перевірки.

Ухвалою суду від 11 березня 2021 року відновлено втрачене судове провадження у справі 2-4081/11 (номер провадження №2/0525/1109/12) за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи в частині рішення Кіровського районного суду міста Донецька від 04 травня 2012 року. Ухвала набрала законної сили 11.03.2021 року (а.с.41-43).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для постановлення ухвали про задоволення заяви Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.433 ЦПК України, п.17.4 ч.1 Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Мар`їнський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), – задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №2/0525/1109/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» заборгованість за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи від 27.01.2006 року в загальній сумі 12 230, 55 грн., судовий збір у розмірі 188, 20 грн., а всього стягнути 12 418 (дванадцять тисяч чотириста вісімнадцять) грн., 75 коп.

Визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа №2/0525/1109/12.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа у справі №2/0525/1109/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» заборгованість за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи від 27.01.2006 року в загальній сумі 12 230, 55 грн., судовий збір у розмірі 188, 20 грн., а всього стягнути 12 418 (дванадцять тисяч чотириста вісімнадцять) грн., 75 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України, а також відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України

Суддя С.М. Хмельова