Постанова № 9604573, 20.04.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2010 р. справа № 2а-3668/10/0570

час прийняття постанови: 16 год.35хв

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Мозгової Н. А.

при секретаріОленьченко М.В.

за участю

представника позивача Шокурова Г.М.

представника відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні за адресою: м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17 адміністративну справу за позовом Комунального підприємства «Горлівське трамвайно-тролейбусне управління» до Контрольно ревізійного управління в Донецькій області про визнання протиправною та недійсною вимоги від 20.01.2010 року №05-06-10-14/382,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2009 року позивач, Комунальне підприємство «Горлівське трамвайно-тролейбусне управління», звернувся до суду з позовною заявою до Контрольно ревізійного управління в Донецькій області про визнання протиправною та недійсною вимогу від 20.01.2010 року №05-06-10-14/382, мотивуючи свої вимоги тим, що висновки базуються на предположениях, вимоги відповідача протирічать п.7 ст.10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в України» та не передбачені законодавством. Крім того, зазначає, що реалізація результатів ревізії у випадку проведення ревізії на підставі звернення правоохоронних органів не передбачає предявлення вимог про усунення порушень, а передбачає виключно передання матеріалів таких ревізій в правоохоронні органи відповідно до п. 48 Порядка проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затв. Постановою КМУ від 20.04.2006 року № 550.

У судовому засіданні представник позивача підтримав адміністративний позов.

У судове засідання представник відповідача не зявився, про дату, час та місце розгляди справи повідомлений належним чином, заперечень на адміністративний позов не надав.

Суд, заслухавши думку представника позивача про можливість розгляду справи без участі представника відповідача, дійшов висновку про можливість розгляду справи без присутності представника Контрольно ревізійного управління в Донецькій області на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши подані доказі за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне:

Комунальне підприємство «Горлівське трамвайно-тролейбусне управління» зареєстровано у якості юридичної особи згідно зі свідоцтвом про державну реєстрацію серії А00 № 299776 та знаходиться в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за номером 03328267.

Відповідно до звернення Управління Служби безпеки України в Донецькій області від 20.11.2009 року №56/28/17-1365 нт, постанови Апеляційного суду Донецької області від 10.11.2009 року № 3570н/т (як зазначено в акті ревізії) проведено позапланову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01.01.2008 року по 01.1.2009 року, за результатами якої складений акт від 28.12.2009 року за № 06-15-09/026.

Ревізією встановлено, що КП «Горлівське трамвайно-тролейбусне управління» проведені завищення витрат на оплату робіт по переобладнанню та виконанню капітально відновлювального ремонту двох тролейбусів внаслідок подвійного включення до актів приймання виконаних робіт за липень 2009 року загальновиробничих витрат на загальну суму 34828,62 грн., що є порушенням п.п.10,15,16 П(С)БУ «Витрати» , затв. Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року №318 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 року №27/4248.

На підставі акта ревізії на адресу позивача Контрольно-ревізійним управлінням в Донецькій області 20.01.2010 року спрямовано вимогу щодо усунення порушень за № 05-06-10-14/382, відповідно до якої відповідач предявив наступні вимоги:

-Забезпечити відшкодування, у тому числі за рахунок винних осіб, суму завищеної вартості виконаних робіт підрядною організацією ТОВ «Компані Газресурссервіс» шляхом повернення грошових коштів на розрахунковий рахунок підприємства на загальну суму 34,83 тис.грн.

-Забезпечити ведення бухгалтерського обліку у відповідності з Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»

-Забезпечити проведення засідання (наради) для розгляду результатів ревізії та прийняття заходів щодо подальшого недопущення недоліків в роботі з надання протоколу наради.

Судом встановлено, що між КП «Горлівське трамвайно-тролейбусне управління» (замовник) та ТОВ «Компані Газресурссервіс» (підрядник) укладений договір №68 від 27.02.2009 на виконання робіт з капітально-відновлюваного ремонту тролейбусів ЮМЗ Т-1 з переобладнанням в односекційні на загальну суму 980400 грн.

Відповідно до акту приймання виконаних робіт від 10.07.2009 року по переобладнанню двохсекційного тролейбуса типа ЮМЗ Т1 інвентарний номер 251 в односекційний ЮМЗ Т1П вартість виконаних робіт складає 489667,6 грн., у тому числі:

-переобладнання двухсекційного тролейбуса ЮМЗ Т1 в односекційний з проведенням дефектоскопії несучої системи тролейбуса та виконанням капітально-відновлювального ремонту на суму 212245,08 грн., яка складається з:

- основна заробітна плата основного виробничого персоналу 51414,33 грн.

- додаткова заробітна плата основного виробничого персоналу -32470 грн.

- відрахування на обовязкове соціальне страхування 32360,49 грн.

- загальновиробничі витрати 76704,58 грн.

- рентабельність 19294,99 грн.

- матеріали та запчастини 162960,99 грн.

-загальновиробничі витрати 13820,87 грн.

- виробнича собівартість 389026,94 грн.

- рентабельність -19451,35 грн.

- ПДВ 81695,66 грн.

-повернення металобрухту - 506,35 грн.

Відповідно до акту приймання виконаних робіт від 15.07.2009 року по переобладнанню двохсекційного тролейбуса типа ЮМЗ Т1 інвентарний номер 260 в односекційний ЮМЗ Т1П вартість виконаних робіт складає 489667,6 грн., у тому числі:

-переобладнання двухсекційного тролейбуса ЮМЗ Т1 в односекційний з проведенням дефектоскопії несучої системи тролейбуса та виконанням капітально-відновлювального ремонту на суму 212245,08 грн., яка складається з:

- основна заробітна плата основного виробничого персоналу 51414,33 грн.

- додаткова заробітна плата основного виробничого персоналу -32470,69 грн.

- відрахування на обовязкове соціальне страхування 32360,49 грн.

- загальновиробничі витрати 76704,58 грн.

- рентабельність 19294,99 грн.

- матеріали та запчастини 161416,85 грн.

-загальновиробничі витрати 13820,87 грн.

- виробнича собівартість 387482,8 грн.

- рентабельність -19374,14 грн.

- ПДВ 81371,39 грн.

-повернення металобрухту - 506,35 грн.

Перевіряючими зроблений висновок, що до вищевказаних актів виконаних робіт двічі включені загальновиробничі витрати у загальній сумі 34828,62 грн., у той час коли сума загальновиробничих витрат по акту приймання виконаних робіт від 10.07.2009 року складає 13820,87 грн., по акту приймання виконаних робіт від 15.07.2009 року 13820,87 грн., тобто всього у сумі 27641,74 грн.

Таким чином, висновки акту ревізії щодо подвійного включення загальновиробничих витрат у сумі 34828,62 грн. є необґрунтованими.

Крім того, акт позапланової ревізії від 28.12.2009 року містить висновок, щодо якого остаточно визначити правильність визначення вартості робіт з переобладнання двухсекційного тролейбуса ЮМЗ Т1 в односекційний з проведенням дефектоскопії несучої системи тролейбуса та виконанням капітально відновлювального ремонту без проведення зустрічної звірки не можливо, що дає підстави вважати висновки вказаного акту передчасними.

Відповідач по справі, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, заперечення на адміністративний позов, документи, що підтверджують заперечення не надав, як і не надав документи, які б підтверджували висновки акту позапланової ревізії. Крім того, ухвалою суду від 18.03.2010 Контрольно ревізійне управління в Донецькій області було зобовязано надати належним чином засвідчені копії звернення Управління Служби безпеки України в Донецькій області від 20.11.2009року за № 56/28/17-1365-нт, постанови Апеляційного суду Донецької області від 10.11.2009 року за № 3570 н/т, листа управління Служби безпеки України в Донецькій області від 14.12.2009 року за № 56/28/17-1458 нт, постанови Апеляційного суду Донецької області від 14.12.2009 року за № 3863н/т та оригінали цих документів для огляду.

Вказана ухвала суду відповідачем по справі в строк, встановлений судом, не виконана, витребувані судом документи не надані.

Відповідно до п.48 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 року №550 у разі проведення ревізії на підставі звернення правоохоронних органів, якщо виявлено порушення, за які передбачено кримінальну відповідальність, або які містять ознаки корупційних діянь, матеріали таких ревізій у визначені у пункті 46 цього порядку строки передаються до правоохоронних органів.

Як свідчить акт позапланової ревізії, ревізія проводилась на підставі звернення Управління Служби безпеки України в Донецькій області, тобто проводилась на виконання доручення правоохоронного органу в рамках порушеної кримінальної справи, тому винесення спірної вимоги є безпідставним, оскільки відповідач був повинен спрямувати результати ревізії до правоохоронного органу, а не вживати заходів щодо усунення виявлених порушень шляхом винесення вимоги.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги щодо визнання протиправною та недійсною спірну вимогу від 20.01.2010 року № 05-06-10-14/382 є правомірними та обґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 19, 20, 51, 69, 70, 71, 72, 86, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Комунального підприємства «Горлівське трамвайно-тролейбусне управління» до Контрольно ревізійного управління в Донецькій області про визнання протиправною та недійсною вимоги від 20.01.2010 року №05-06-10-14/382 задовольнити повністю.

Визнати протиправною та недійсною вимогу Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області від 20.01.2010 року № 05-06-10-14/382.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Комунального підприємства «Горлівське трамвайно-тролейбусне управління» судовий збір в сумі 3 (три) грн. 40 коп.

У судовому засіданні 20.04.2010р. проголошена вступна та резолютивна частини постанови у присутності представника позивача.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя Мозговая Н. А.