
221/8226/20
2/221/415/2021
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2021 року м. Волноваха
Волноваський районний суд Донецької області у складі
головуючого судді Овчиннікової О.С.,
за участю секретаря судового засідання Сотченко В.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що рішенням Загальних зборів учасників Публічного Акціонерного Товариства «Акцент Банк» від 25.04.2018 року змінено організаційно - правову форму та назву товариства на Акціонерне Товариство «Акцент Банк» та змінено тип акціонерного товариства з публічного на приватне, тому позивач є правонаступником прав та обов`язків ПАТ «Акцентбанк».
29.06.2018 року між ПАТ «Акцент банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н, за яким відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 46,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до умов договору, договір складається з Анкети-заяви позичальника про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, Тарифів, текст яких викладений банківському сайті.
У зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору, станом на 16.11.2020 року утворилася заборгованість в сумі 32098,03 грн. яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 22 372,52 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом - 9 725,51 грн., яку просив стягнути на користь позивача, а також стягнути судовий збір в сумі 2102 грн.
Ухвалою від 03.03.2021 року було відкрито провадження у справі, справу вирішено розглянути в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позові зазначив про розгляд справи без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав, позивач не заперечував проти заочного розгляду справи у спрощеному провадженні, тому, керуючись вимогами ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі доказами та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив такі обставини та дійшов відповідних висновків про необхідність задоволення позовних вимог з таких підстав.
У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для справи.
У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути заборгованість частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і чинного законодавства.
На підставі ст.ст. 610, 611 ЦК України у разі неналежного виконання зобов`язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.
Ст. 625 ЦК України передбачає обов`язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу.
Згідно зі ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківський кредит - будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.
З кредитного договору встановлено, що на підставі заяви відповідача йому надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитним лімітом, а він зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути його банку зі сплатою відсотків за користування кредитом.
Відповідач не виконував належним чином своїх зобов`язань за договором кредиту, внаслідок чого станом на 16.11.2020 року виникла заборгованість, яка підлягає стягненню на користь позивача.
Окрім того, на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 2102 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 526, 610, 611, 625, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 258, 259, 263, 265, 279, 280-284, 353 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Акцент Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.06.2018 року в розмірі 32 098 (тридцять дві тисячі дев`яносто вісім) грн. 03 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 22 372,52 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом - 9 725,51 грн., а також стягнути судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.
Позивач: Акціонерне Товариство «Акцент Банк», місцезнаходження: м.Дніпро, вул.Батумська, 11, поштовий індекс 49074; код ЄРДПОУ 14360080, МФО 307770, рахунок № НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , мешкає по АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення подається до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.С.Овчиннікова
Судове рішення № 96045631, Волноваський районний суд Донецької області було прийнято 05.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 221/8226/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: