Рішення № 96044481, 05.04.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 560/7541/20

РІШЕННЯ

іменем України

05 квітня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить суд:

- визнати дії відповідача протиправними щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні індексації пенсії та відновленні індексації пенсії наростаючим підсумком за період з 31.12.2014 по 31.07.2018;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести індексацію пенсії шляхом відновлення індексації пенсії наростаючим підсумком у спосіб нарахування та здійснення виплати ОСОБА_1 сум недоотриманої пенсії - у вигляді індексації пенсії за період з 31.12.2014 по 31.07.2018 включно, базовим місяцем при обрахунку індексації пенсії застосувати місяць виходу на пенсію - грудень 2014 року;

- на підставі приписів ч. 1 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» №4901-VI від 05.06.2012 - виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, а відтак, стягнути органами Казначейства з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 суму недоотриманої щомісячної пенсії у вигляді індексації за період з 31.12.2014 по 31.07.2018 в сумі - 23569,74 грн. шляхом списання коштів з рахунків боржника;

- на підставі приписів ст. 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати» зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести нарахування суми компенсації з наданням довідки у формі розрахунку та здійснити виплату ОСОБА_1 нарахованої суми компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 31.12.2014 по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії;

- зобов`язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення в місячний термін від дати набрання ним законної сили.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з 31 грудня 2014 року отримувала пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», а з 15.08.2018 призначено пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу» у розмірі 60% від суми заробітної плати державного службовця, на які нараховуються страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а з 01 січня 2011 року - єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Оскільки, Закон України «Про індексацію грошових доходів населення» №1282-ХІІ від 03.07.1991 року є чинний та з огляду на інфляцію, яка зменшує фактичну вартість пенсії, на адресу відповідача позивачем направлена заява з вимогою відновити індексацію пенсії з 31.12.2014 та провести виплату компенсації у зв`язку з порушенням термінів виплати пенсії в повному розмірі (з урахуванням індексації). Однак, відповідач листом від 16.10.2020 №5127-4437/Р-04/8-2200/20 відмовив у проведенні індексації пенсії, мотивуючи це відсутністю підстав для нарахування та виплати індексації. Позивач вважає такі дії відповідача протиправними і такими, що порушують його законне право на індексацію пенсії, з огляду на інфляцію, яка зменшує її фактичну вартість, тому звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.11.2020 відкрито спрощене позовне провадження по справі без повідомлення (виклику) сторін.

У поданому відзиві на позов відповідач зазначив, що з 01.09.2015 Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 17.09.2015 № 704-УІІІ збільшено розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність з 949,00 грн. до 1074,00 грн. Відповідно з 01.09.2015 розмір пенсії ОСОБА_1 перераховано у зв`язку зі зміною прожиткового мінімуму і він склав 3300,02 грн. та визначено базовий місяць для нарахування індексації вересень 2015 року. Також, відповідач звертає увагу суду, що в подальшому відповідно до законів України про Державний бюджет України на відповідні роки при збільшенні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність ОСОБА_1 проведено перерахунки пенсії з 01.05.2016 року - 3304,50 грн., з 01.12.2016 року - 3313,86 грн., з 01.05.2017 року - 3319,06 грн., та відповідно визначено базові місяці для нарахування індексації - травень, грудень 2016 року та травень 2017 року. Враховуючи зазначене, доплати до пенсії, що залежать від прожиткового мінімуму не відносяться до об`єктів індексації, визначених пунктом 2 Порядку № 1058. З 01.01.2016 індекс споживчих цін в Україні не перевищував показник 103%. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» від 03.10.2017 № 2148-VIII внесено зміни до Закону № 1282 та до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-ІV (далі - Закон № 1058). Відповідно до внесених змін до Закону № 1058 з 01.10.2017 ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії у зв`язку із зміною показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014, 2015, 2016 роки (3764,40 грн.) і величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1% і він склав 3434,28 грн. Розмір пенсії позивачки за віком, обчислений відповідно до статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (4451,30 грн.) є меншим за розмір пенсії згідно Закону України "Про державну службу" (5280,00 грн.), відтак переведення на пенсію за віком згідно Закону № 1058 не проводилося. Також, у відзиві зазначено, що вимоги позивача щодо зобов`язання головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів, є передчасними та необгрунтованими. Вважає, що підстав для задоволення позову немає.

Окрім того, відповідач у відзиві просить суд провести розгляд даної справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Суд зазначає, що частинами п`ятою - шостою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, зважаючи на те, що дана справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 263 КАС України, відсутня необхідність призначати розгляд справи в судовому засіданні. Тому, клопотання відповідача до задоволення не підлягає.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подало клопотання, в якому просить позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду, у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Вирішуючи вказане клопотання, суд враховує наведене нижче.

Строки звернення до суду визначені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд встановив, що про порушення своїх прав позивач дізнався з листа від 16.10.2020 №5127-4437/Р-04/8-2200/20 про відмову у проведенні індексації пенсії, тому строк звернення до суду з вказаним позовом позивач не пропустив.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області також подало до суду клопотання про зупинення провадження у цій справі до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду по справі №510/1286/16-а.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Суд вважає, що Велика Палата Верховного Суду у справі №510/1286/16-а не переглядає судове рішення у подібних правовідносинах, тому підстави для зупинення провадження у цій справі відсутні.

Крім цього, адміністративна справа №510/1286/16-а не є зразковою справою, тому посилання відповідача на пункт 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України є безпідставним.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження слід відмовити.

Дослідивши докази, суд встановив такі обставини справи.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

З 31 грудня 2014 року отримувала пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», а з 15.08.2018 позивачу призначено пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу».

15 вересня 2020 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою щодо відновлення індексації пенсії з 01.01.2015, виходячи з базового місяця січня 2015 року.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 16.10.2020 №5127-4437/Р-04/8-2200/20 позивача повідомлено, що розмір пенсії ОСОБА_1 за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (4011,88 гри.) є меншим за розмір пенсії згідно Закону України "Про державну службу" (5280,00 грн.). З 01.05.2020 року проведено перерахунок пенсії відповідно до частини 2 статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання підвищення пенсійних виплат і надання соціальної підтримки окремим категоріям населення у 2020 році" від 01.04.2020 №251. Зазначений перерахунок пенсії проведено шляхом збільшення показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії (4404,35 грн.), на коефіцієнт 1,11. Розмір пенсії ОСОБА_1 за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (4451,30 грн.) є меншим за розмір пенсії згідно Закону України "Про державну службу" (5280,00 грн.). Відповідно позивачу отримує пенсію, обчислену за Законом України "Про державну службу". Згідно п. 13 Прикінцевих положень Закону № 1058 у разі, якщо особі призначено пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу" її виплата продовжується до переведення за бажанням особи на пенсію на інших підставах або за бажанням особи поновлюється у розмірі, який було встановлено до переведення. До такого переведення розмір пенсії, встановлений до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій", не переглядається та пенсія не індексується. Виходячи з вищезазначеного, підстави для нарахування та виплати індексації та компенсації відсутні.

Позивач, вважаючи протиправними дії відповідача щодо не здійснення перерахунку його пенсії, звернувся до суду з адміністративним позовом у цій справі.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" від 03 липня 1991 року №1282-ХІІ (надалі - Закон №1282) індексація грошових доходів населення - індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

При цьому, згідно з абзацом 1-2 ст. 2 Закону №1282 індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, пенсії.

Відповідно до ст. 4 Закону №1282 індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.

Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону.

Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.

Підвищення грошових доходів населення у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

У разі якщо грошові доходи населення підвищено з урахуванням прогнозного рівня інфляції випереджаючим шляхом, при визначенні обсягу підвищення грошових доходів у зв`язку із індексацією враховується рівень такого підвищення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За правилами ч. 6 ст. 5 Закону №1282, проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування на відповідний рік.

Відповідно до ч. 6 ст. Закону №1282, порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 затверджено Порядок проведення індексації грошових доходів населення (Порядок №1078).

Згідно з п. 1-1 Порядку №1078 підвищення грошових доходів громадян у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін. Індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 103 відсотка.

Індекс споживчих цін обчислюється Держстатом і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях. Обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком починаючи з березня 2003 р. - місяця опублікування Закону України від 6 лютого 2003 р. N 491-IV "Про внесення змін до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення". Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений в абзаці другому цього пункту.

Абзацом 3 п. 4 Порядку № 1078 передбачено, що у межах прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, індексуються пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, державної допомоги та компенсаційних виплат), щомісячне довічне грошове утримання, що виплачуються замість пенсії, щомісячна грошова сума, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання (з урахуваннями виплат на необхідний догляд за потерпілим), щомісячна страхова виплата особам, які перебували на утриманні потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, суми відшкодування шкоди, заподіяної працівникові каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також суми, що виплачується особам, які мають право на відшкодування шкоди у разі втрати годувальника.

За приписами абзацу п`ятого пункту 4 Порядку № 1078 частина грошових доходів, яка перевищує прожитковий мінімум, встановлений для відповідних соціальних і демографічних груп населення, індексації не підлягає.

Абзацом першим пункту 5 Порядку № 1078 встановлено, що у разі підвищення розмірів мінімальної заробітної плати, пенсії, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, стипендій, а також у разі зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів місяць, в якому відбулося підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення. Індексація грошових доходів, отриманих громадянами за цей місяць, не провадиться.

Згідно підпункту 4 п. 6 Порядку №1078 індексація пенсій, страхових виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, щомісячного довічного грошового утримання, що виплачується замість пенсії, інших видів соціальної допомоги провадиться відповідно за рахунок Пенсійного фонду, фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування та коштів державного бюджету.

Таким чином, з наведеного вбачається, що пенсія, яку отримує позивач, є об`єктом індексації, яка має нараховуватись щомісячно, за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив встановлений поріг індексації, у частині, що дорівнює прожитковому мінімуму, встановленому для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

Відповідно до вимог чинного законодавства України, проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковою для всіх юридичних осіб-роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

Проведення індексації наростаючим підсумком та виплата фактично нарахованих сум проводиться виключно у межах бюджетних асигнувань на вказані цілі, встановлених Кабінетом Міністрів України.

При цьому, нормами Закону № 1282-ХІІ та Порядку № 1078 визначено джерело коштів на проведення індексації.

Водночас, пунктом 6 Порядку № 1078 безпосередньо не скасовано виплату індексації заробітної плати (грошового забезпечення) та не пов`язано індексацію з надходженням коштів до власника підприємства, установи, організації. У Законі йдеться про фінансові ресурси бюджетів всіх рівнів.

Таким чином суд погоджується із доводами позивача щодо протиправності дій відповідача про відмову позивачу у проведенні індексації пенсії та відновленні індексації наростаючим підсумком за період з 31.12.2014 по 31.07.2018, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Стосовно вимог позивача про зобов`язання відповідача провести індексацію шляхом відновлення індексації пенсії наростаючим підсумком у спосіб нарахування та виплати ОСОБА_1 сум недоотриманої пенсії - у вигляді індексації пенсії за період з 31.12.2014 по 31.07.2018 включно, базовим місяцем при обрахунку індексації пенсії застосувати місяць виходу на пенсію - грудень 2014 року та стягнення органами Казначейства з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 суму недоотриманої щомісячної пенсії у вигляді індексації за період з 31.12.2014 по 31.07.2018 в сумі - 23569,74 грн. шляхом списання коштів з рахунків боржника, суд зазначає, що проведення індексації пенсії та визначення її розміру в грошовому еквіваленті є повноваженнями територіального пенсійного органу, на обліку в якому знаходиться пенсіонер. Суд, при розгляді спору щодо права особи на індексацію пенсії, перерахунок пенсії тощо, не вправі перебирати на себе повноваження органу, що здійснює пенсійне забезпечення та проводити самостійно розрахунок пенсії із визначення точної суми пенсії або її складових.

Тому, належним способом захисту прав позивача буде зобов`язати відповідача провести індексацію пенсії шляхом відновлення індексації пенсії наростаючим підсумком у спосіб нарахування та виплати ОСОБА_1 суми недоотриманої пенсії за період з 31.12.2014 по 31.07.2018.

Щодо позовних вимог в частині установлення базового місяця індексації, суд виходить з наступного.

Розрахунок індексації грошового забезпечення є компетенцією відповідача . Саме на відповідача, за наявності законних підстав, покладається обов`язок нарахувати та виплатити позивачу індексацію пенсії.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 17.12.2004 року у справі "Педерсен і Бодсгор проти Данії" зазначено, що здійснюючи наглядову юрисдикцію, суд, не ставлячи своїм завданням підміняти компетентні національні органи, перевіряє, чи відповідають рішення національних держаних органів, які їх винесли з використанням свого дискреційного права, положенням Конвенції та Протоколів до неї. Суд є правозастосовчим органом та не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 02.06.2006 року у справі "Волохи проти України" (заява № 23543/02) при наданні оцінки повноваженням державних органів суд виходив з декількох ознак, зокрема щодо наявності дискреції. Так, суд вказав, що норма права є "передбачуваною", якщо вона сформульована з достатньою чіткістю, що дає змогу кожній особі - у разі потреби за допомогою відповідної консультації - регулювати свою поведінку надання правової дискреції органам виконавчої влади у вигляді необмежених повноважень було б несумісним з принципом верховенства права. Отже, закон має з достатньою чіткістю визначати межі такої дискреції, наданої компетентним органам, і порядок її здійснення, з урахуванням законної мети даного заходу, щоб забезпечити особі належний захист від свавільного втручання".

Тобто, під дискреційним повноваженням слід розуміти компетенцію суб`єкта владних повноважень на прийняття самостійного рішення в межах, визначених законодавством, та з урахуванням принципу верховенства права.

Отже, питання про те, який базовий місяць буде використаний відповідачем при нарахуванні індексації є передчасним, оскільки у цій частині права позивача ще не порушено.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 15.10.2020 року у справі № 240/11882/19 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/92203570).

Також Верховний Суд у вищевказаній постанові зазначив: "... За таких обставин, слід погодитись з висновком суду першої та апеляційної інстанції, що у даному випадку повноваження щодо обрахунку індексації, в тому числі, щодо визначення базового місяця для такого нарахування, у відповідності до положень Порядку № 1078 та Закону № 1282-XII, покладається на відповідача, а тому, підстави для зобов`язання останнього здійснити розрахунок індексації позивача з урахуванням базового місяця «січень 2004 року» відсутні."

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Разом з тим, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання ГУ Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести нарахування суми компенсації з наданням довідки у формі розрахунку та здійснити виплату ОСОБА_1 нарахованої суми компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 31.12.2014 по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" нараховані суми пенсій, не отримані з вини органу, що призначає та виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Статтею 2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам.

Таким чином, проаналізувавши положення вищевказаних норм, суд дійшов висновку, що останні передбачають нарахування та виплату компенсації за несвоєчасну виплату саме нарахованих сум, тобто тих сум, які були нараховані, але не були своєчасно виплачені.

Оскільки суми індексації пенсії позивача, що будуть визначені на підставі даного рішення суду, не нараховувалися в складі загального розміру пенсії періодичними платежами і, відповідно не могли бути виплачені, що не передбачає виплату компенсації втрати частини доходів.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи те, що відповідачем не надано суду доказів на підтвердження правомірності своїх дій, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, шляхом визнання протиправними дій відповідача про відмову позивачу у проведенні індексації пенсії та відновленні індексації наростаючим підсумком за період з 31.12.2014 по 31.07.2018 та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести індексацію пенсії шляхом відновлення індексації пенсії наростаючим підсумком у спосіб нарахування та виплати ОСОБА_1 суми недоотриманої пенсії за період з 31.12.2014 по 31.07.2018, з урахуванням раніше проведених виплат.

В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Щодо клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати звіт про виконання судового рішення в місячний термін від дати набрання ним законної сили, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду. Крім цього, враховуючи обставини даної справи у суду не має підстав вважати, що суб`єкт владних повноважень (Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області) буде порушувати закон не виконуючи рішення суду, тому вимога про зобов`язання суб`єктів владних повноважень подавати звіт про виконання даного судового рішення не задовольняється.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами у відповідності до статті 139 КАС України.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні індексації пенсії та відновленні індексації наростаючим підсумком за період з 31.12.2014 по 31.07.2018.

Зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести ОСОБА_1 індексацію її пенсії шляхом відновлення індексації пенсії наростаючим підсумком у спосіб нарахування та виплати суми недоотриманої пенсії за період з 31.12.2014 по 31.07.2018, з урахуванням раніше проведених виплат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840,80 (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький Згідно з оригіналом Суддя І.І. Тарновецький