Постанова № 9604436, 12.05.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2010 р. справа № 2а-7392/10/0570

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Крилової М.М.

при секретарі< Призвище секретаря >

при секретарі Куркіні В.В.

за участю

представника позивача Бабільчук О.І.

В С Т А Н О В И В:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області звернулось до суду з позовом до Малого приватного підприємства «Моноліт» про стягнення фінансових санкцій, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням позивача до відповідача застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 2700 грн. за реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка, за роздрібну торгівлю горілкою за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на горілку.

Рішення про застосування фінансових санкцій направлено відповідачу рекомендованою поштою з повідомленням та не було оскаржене в адміністративному та судовому порядках і не визнано недійсним. Інформації про виконання рішення про застосування фінансової санкції до Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Донецькій області у встановлені строки не надійшло. Однак, за інформацією ДПІ у м. Харцизьку, відповідачем сплачено 225 грн., тобто лишилась несплаченою сума у розмірі 2475,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача уточнила вимоги та просила стягнути з відповідача суму фінансових санкцій у розмірі 1475,00 грн.

позов підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним в позові.

Відповідач в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Згідно поштового повідомлення про виклик до суду, відповідач за своєю юридичною адресою не знаходиться. Відповідно до ч.1 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, находження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою. За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про дату і місце судового засідання, в звязку з чим вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 Указу Президента України «Про посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» на Державну податкову адміністрацію України покладено забезпечення реалізації державної політики у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Цим же Указом Кабінету Міністрів України доручено здійснити заходи, пов'язані зокрема, щодо створення у складі Державної податкової адміністрації України відповідного департаменту з питань реалізації державної політики у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів (надалі - Департамент) та його територіальних підрозділів.

Постановою КМУ від 07.08.2001 р. N 940 «Про заходи щодо посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та справлянням акцизного збору» визначені основні завдання департаменту, зокрема, ліцензування діяльності суб'єктів підприємницької діяльності з виробництва спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, оптової торгівлі спиртом, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами; зупинення дії та анулювання виданих ним ліцензій. Цією ж постановою Державній податковій адміністрації України доручено розробити відповідне положення про Департамент, яким визначити, зокрема, його повноваження.

Таке положення розроблено та затверджено наказом ДПА України від 21.08.2001 р. N331 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 7 вересня 2001 р. за N 789/5980). Пунктами 1.1. та 2.6. цього положення встановлено, що Департамент функціонує у складі Державної податкової адміністрації України та до основних його завдань віднесено ліцензування діяльності суб'єктів підприємницької діяльності з виробництва спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та здійснення контролю за виробництвом та обігом спирту, виноматеріалів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів.

Такі ж функції пунктом 6.5. Положення покладені і на регіональні управління Департаменту та їх територіальні підрозділи.

Відповідно до п. 8. ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», органам державної податкової служби надано право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені та штрафних санкцій у порядку, передбаченому законом.

Судом встановлено, що за результатами перевірки Малого приватного підприємства «Моноліт» Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області прийняте рішення про застосування фінансових санкцій від 18.01.2010 року № 0510885026-32-8, яким відповідно до висновків акту перевірки № 1891/413/22023148 від 16.11.2009 року та на підставі ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до відповідача були застосовані фінансові санкції у розмірі 2700 грн., а саме 1700 грн. за реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка, 1000 грн. за роздрібну торгівлю горілкою за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на горілку.

Зазначене рішення про застосування фінансових санкцій було отримано відповідачем 18.01.2010 року, що підтверджується відповідною відміткою на зворотному боці рішення, у адміністративному чи судовому порядках не оскаржено, відомості про його скасування або визнання недійсними в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи, що актом перевірки доводиться допущення відповідачем порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», застосування податковим органом до відповідача штрафних санкцій у розмірі 2700 грн. є правомірним.

Разом з тим, з урахуванням часткового погашення відповідачем штрафу у розмірі 1225 грн., несплаченою лишилась сума штрафу у розмірі 1475,00 грн.

Відповідно до частини 5 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у разі невиконанням субєктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у частині третій наведеної статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Таким чином, враховуючи встановлений законодавством статус Департаменту та його регіональних управлінь, як органу державної податкової служби, права державної податкової служби щодо стягнення до бюджетів суми штрафних санкцій, встановлені Законом, та передбачений також Законом судовий порядок їх стягнення, а також враховуючи той факт, що рішення, яким до позивача застосовані штрафні фінансові санкції, не скасовано та не визнано недійсним, позовні вимоги позивача суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України, судові витрати з відповідача не підлягають стягненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8 - 11, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області до Малого приватного підприємства «Моноліт» про стягнення фінансових санкцій задовольнити повністю.

Стягнути з Малого приватного підприємства «Моноліт» суму фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 1475,00 грн. до Державного бюджету України.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя Крилова М.М.