
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
05 квітня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/1442/21
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши матеріали у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Гідросила АПМ» (вул. Братиславська, 5-б, м. Кропивницький, 25006) до Дніпровської митниці Держмитслужби (вул. Княгині Ольги, буд. 22, м. Дніпро, 49038) про визнання протиправною та скасування картки відмови, а також рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Генеральний директор в інтересах ПАТ «Гідросила АПМ» звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить:
- визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації № UА110280/202100021;
- визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів UА110000/2021000005/2 від 16.01.2021.
Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею сьомою Закону України “Про Державний бюджет України на 2021 рік” встановлено, що у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2270 гривень.
Зі змісту п.3.1 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України “Про судовий збір” у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем подано дві позовні вимоги немайнового характеру, за кожну з яких необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2270 грн., всього у розмірі 4540 грн. (2270 грн. х 2).
Позивачем надано до суду платіжне доручення № 5963 на підтвердження сплати судового збору у розмірі 4378 грн.
Тобто позивачем недоплачений судовий збір у розмірі 162 грн. (4540 грн.- 4378 грн.).
Для усунення зазначеного недоліку позивачу необхідно надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 162 грн.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Гідросила АПМ» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування картки відмови, а також рішення - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду А.В. Сагун
Судове рішення № 96042834, Кіровоградський окружний адміністративний суд було прийнято 05.04.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 340/1442/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: