Постанова № 9604228, 19.05.2010, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа ‡‚ 2-а-43/2010р.

П О С Т А Н О В А

І М 'Я М У К Р А Ї Н И

19 травня 2010р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі судді Гальцової А.Ф., при секретарі Юдкіній Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Олександрівка справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС Херсонської області Батальйон ДПС, про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати постанову від 02.03.2010р. серії ВТ ‡‚ 100348 винесену підполковником міліції Бондаренко В.І., про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.140 ч.3 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 850 грн., вказуючи, що відповідно до постанови серії ВТ ‡‚ 100348 він 22.02.2010р. будучи посадовою особою, відповідальним за проведення дорожніх робіт порушив нормативи по обладнанню на а/д. М-17 6 км. Херсон-Джанкой-Феодосія-Керчь, місця виконання дорожніх робіт по ямковому ремонту згідно погодженої схеми з ДАІ розташування дорожніх знаків.

Дану постанову позивач вважає незаконною, такою яка підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до СОУ 45.2-00018112-006:2005 Розділ 7 «Облаштування місць проведення робіт» відповідальна особа перед початком виконанням дорожніх робіт обстежує автомобільну дорогу, визначається з місцем виконання робіт для необхідного будівництва та об'їзду ділянки роботи і вже після обстеження і визначення ділянки облаштовує місце виконання робіт відповідними тимчасовими засобами організації дорожнього руху згідно затвердженої схеми.

Ст.12 Закону України «Про дорожній рух» передбачає, що посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов'язанні: позначати місця виконання робіт, вулиці, на залізничному переїзді машини і механізми, будівельні матеріали тощо, відповідними дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами. Отже в даній статті передбачено, що при виконанні робіт встановлюються відповідні дорожні знаки, а не при обстеженні і визначенні автомобільної дороги на якій збираються проводити ремонтні роботи.

Отже відповідальна особа перед початком робіт обстежує автомобільну дорогу, визначається з ділянкою, яка підлягає під роботи і тільки потім облаштовує місце проведення робіт технічними засобами (дорожніми знаками). Позивач в свою чергу обстежив відповідну ділянку і тільки почав встановлювати дані знаки і в цей момент під'їхав інспектор побачив дану ситуацію і почав складати протокол. Позивач пояснив інспектору про те що роботи ще не починались і тому ще не всі знаки виставлені так як він проводив обстеження автомобільної дороги і визначався з ділянкою яку треба ремонтувати.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги позову, суду пояснив, що ним не було порушено ПДР України. Також вказав, що пропущений ним строк на оскарження адміністративної постанови пропущено з поважних причин, так як постанову винесену 02.03.2010р. він отримав 10.03.10р. тобто зі спливом восьми днів із десяти передбачених на оскарження.

Відповідач, представник відповідача в судове засідання не зявились, про слухання справи були повідомлені належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не подали, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у їхню відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, за таких підстав.

Згідно ст.222 КУпАП до компетенції органів внутрішніх справ (міліції) віднесено розгляд справ про адміністративні правопорушення за ст.140 ч.3 цього кодексу.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює

наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, та поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції

фото і кінозйомки.

В даному випадку вина правопорушника не підтверджена ніякими доказами, крім фіксації в протоколі адміністративного правопорушення. Відсутні фото чи відео знімки які відповідно до чинного законодавства можуть бути доказами, не надано письмових пояснень свідків.

Відповідно до СОУ 45.2-00018112-006:2005 Розділ 7 «Облаштування місць проведення робіт» відповідальна особа перед початком виконанням дорожніх робіт обстежує автомобільну дорогу, визначається з місцем виконання робіт для необхідного будівництва та об'їзду ділянки роботи і вже після обстеження і визначення ділянки облаштовує місце виконання робіт відповідними тимчасовими засобами організації дорожнього руху згідно затвердженої схеми.

Ст.12 Закону України «Про дорожній рух» передбачає, що при виконанні робіт встановлюються відповідні дорожні знаки а не при обстеженні і визначенні автомобільної дороги на якій збираються проводити ремонтні роботи. Отже відповідальна особа перед початком робіт обстежує автомобільну дорогу, визначається з ділянкою, яка підлягає під роботи і тільки потім облаштовує місце проведення робіт технічними засобами (дорожніми знаками).

Роботи позивачем, ще не виконувались, а тільки велася підготовча робота, тому необхідності в встановлення знаків виконання дорожніх робіт не було.

Строк звернення позивача на оскарження адміністративної постанови, був пропущений по причині отримання постанови на восьмий день після її винесення, що в свою чергу є поважною причиною пропуску строку на оскарження, так як позивач був позбавлений можливості ознайомитись зі змістом постанови і подальшим її оскарженням без пропуску строку на оскарження.

За таких обставин суд вважає, що є підстави для скасування постанови від 02.03.2010р. серії ВТ ‡‚ 100348 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.140 ч.3 КУпАП і закриття справи за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.2, 6, 10, 11, 17, 158-163 КАС України, ч.3 ст.140, 251, 247 п.1 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС Херсонської області Батальйон ДПС, про поновлення пропущеного строку, та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Поновити пропущений строк, на оскарження постанови серії ВТ ‡‚ 100348 як такий, що пропущений з поважних причин.

Скасувати постанову від 02.03.2010р. серії ВТ ‡‚ 100348 УДАІ УМВС Херсонської області Батальйон винесену підполковником міліції Бондаренко В.І. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.140 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення постанови у повному обсязі.

Суддя А.Ф.Гальцова

ВЕЛИКООЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

74100, В.Олександрівка, вул. Ярмаркова, 11, Тел. 2-12-58

вих № _ від « » ______ 2010р. ОСОБА_1 АДРЕСА_1

смт.В.Олександрівка

Херсонська область

УДАІ УМВС Херсонської області

Батальйон ДПС проспект.Сенявіна,128 м.Херсон

Направляємо Вам повну постанову суду від 19 травня 2010 року відповідно до позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС Херсонської області Батальйон ДПС про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Додаток: матеріали на 2 аркушах

Суддя А.Ф.Гальцова

ВЕЛИКООЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

74100, В.Олександрівка, вул. Ярмаркова, 11, Тел. 2-12-58

вих № _ від « » ______ 2010р. ОСОБА_1 АДРЕСА_1

смт.В.Олександрівка

Херсонська область

УДАІ УМВС Херсонської області

Батальйон ДПС проспект.Сенявіна,128 м.Херсон

Направляємо Вам повну постанову суду від 19 травня 2010 року відповідно до позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС Херсонської області Батальйон ДПС про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Додаток: матеріали на 2 аркушах

Суддя А.Ф.Гальцова