Рішення № 96039343, 22.03.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.03.2021Справа № 910/10437/20За позовом Першого заступника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Столичного округу

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"

про стягнення збитків у розмірі 4402910,81 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Лук`янчук Д.Ю.

Представники сторін:

від прокуратури - Греськів І.І.,

від позивача - Хазанов А.В.,

від відповідача - Годованець Л.Ю., Янович-Бунь І.Б.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву Першого заступника прокурора міста Києва (далі - прокуратура) в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Столичного округу (далі - позивач, інспекція) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" (далі - відповідач) збитків у сумі 4402910,81 грн.

Вимоги позову мотивовані тим, що відповідачем було перевищено добовий ліміт забору води, встановлений у дозволах, чим було нанесено збитки позивачу.

Ухвалою суду від 04.08.2020 відкрито провадження у справі №910/10437/20 за вказаними позовними вимогами, розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Відповідачем заявлялося до суду клопотання від 03.08.2020 про повернення позову без розгляду, оскільки прокуратурою не надано відповідних доказів на підтвердження необхідності у зверненні до суду із позовом в інтересах Державної екологічної інспекції Столичного округу.

Разом з тим, при зверненні до суду із даним позовом прокуратурою було надано відповідні докази та письмові пояснення щодо підстав для звернення до суду із даним позовом. Зокрема, оскільки Державною екологічною інспекціює Столичного округу не здійснювалися упродовж тривалого часу заходи щодо звернення до суду із позовом про стягнення завданих збитків, прокуратура повідомила інспекцію листом від 15.07.2020 №05/2/3-6137-20 про намір звернутися до суду із позовом про стягнення збитків завданих порушенням вимог природоохоронного законодавтсва Товариством з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція".

Таким чином, сам факт тривалого незвернення до суду з позовом свідчить про те, що Інспекцією неналежним чином здійснюється захист інтересів держави, оскільки остання обмежилася лише претензією від 25.06.2019.

При цьому, для пред`явлення позову в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» достатньо самого факту бездіяльності уповноваженого органу, незалежно від причин незвернення до суду, можливості чи неможливості такого звернення.

Аналогічну позицію було викладено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.05.2020 по справі № 912/2385/18.

У відзиві на позовну заяву відповідач заперечив щодо вимог позову, а також заявив про зупинення провадження у даній справі до розгляду Верховним Судом у складі суддів касаційної скарги ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» у справі № 640/4984/19 на рішення Окружного адміністративного суду від 24.10.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну від 29.01.2020, яким адміністративний позов ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до Державної екологічної інспекції Столичного округу задоволено частково, визнано протиправним та скасовано пункти 1 та 10 припису Державної екологічної інспекції Столичного округу від 21.02.2019.

Відповідач вважає, що у разі задоволення Верховним Судом касаційної скарги ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» у справі № 640/4984/19 сплачені відповідачем збитки у розмірі 4402910,81 грн. можливо буде повернути лише в судовому порядку, оскільки діючим законодавством не встановлено процедуру повернення збитків сплачених на користь державних органів. В свою чергу, повернення у судовому порядку займе значний час та додаткові витрати, що в свою чергу нанесе значні збитки та може привести до банкрутства ТОВ «ЄВРО- РЕКОНСТРУКЦІЯ».

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання про зупинення провадження у даній справі суд протокольною ухвалою від 30.09.2020 відмовив у його задоволенні з тих підстав, що зібрані докази у даній справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а інші підстави для зупинення провадження у справі встановлені ст. 227 та ст. 228 ГПК України відсутні.

У судовому засіданні 11.11.2020 суд протокольною ухвалою закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті.

У судовому засіданні під час розгляду справи по суті представники прокуратури та Державної екологічної інспекції Столичного округу підтримали вимоги позову у повному обсязі, предстаник відповідача заперечив проти позову та просив суд відмовити у його задоволенні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Столичного округу Державної екологічної інспекції Столичного округу під час проведення заходу державного нагляду (контролю) за додержанням вимог природоохоронного законодавства, який було проведено у період з 04.02.2019 по 15.02.2019 встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» допустило перевищення добового ліміту забору води, встановленому у дозволі на спеціальне водокористування № Укр-815-Кіс від 01.02.2016 та дозволі на спеціальне водокористування № 98/КІ/49д-18 від 12.10.201.8.

За результатами перевірки посадовими особами інспекції складено акт перевірки від 15.02.2019 №78, в якому зафіксовано виявлені перевіркою порушення та на підставі цього акта було винесено припис від 21.02.2019, яким ТОВ «Євро-реконструкція» зобов`язано усунути ці порушення.

За матеріалами перевірки було встановлено, що у відповідача наявний дозвіл на спеціальне водокористування № УКР-815-Кіє від 01.02.2016 з терміном дії до 01.02.2019. Наказом Державного агентства водних ресурсів України від 16.11.2018 № 855 цей дозвіл анульовано на підставі заяви відповідача від 31.10.2018.

Пунктом 6, п. п. 6.1 вказаного дозволу та в умовах дозволу № УКР-815-Кіє від 01.02.2016 передбачено, що водокористування дозволяється при дотриманні таких умов, зокрема як, ліміт забору свіжої води із поверхневих водойм (р.Дніпро (Канівське водосховище) становить 31720, 36 м. куб. на добу.

На момент перевірки відповідач здійснював спеціальне користування водними ресурсами на підставі дозволу на спецводокористування від 12.10.2018 № 98/К1/49д-18 терміном дії до 12.10.2021.

Відповідно до цього дозволу ліміт забору води із поверхневих водойм (р.Дніпро (Канівське водосховище) становить 31712, 36 м. куб. на добу.

Позивач зазначає, що всупереч ст. ст. 44, 49 Водного кодексу України, ст. 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» перевіркою Інспекції встановлено, що товариством не дотримуються умови дозволів та правил спеціального водокористування, а саме підприємством перевищено добовий ліміт забору води, встановлений у дозволах на спецводокористування від 01.02.2016 № Укр-815-Кіє та від 12.10.2018 № 98/КІ/49д-18, чим завдало збитки.

На усунення вказаного та інших порушень природоохоронного законодавства Інспекцією внесено припис від 21.02.2019, де, зокрема, пунктом 8 приписано не допускати перевищення добового ліміту забору води, встановленого діючим дозволом на спеціальне водокористування від 12.10.2018.

Судом встановлено, що позивачем на адресу відповідача було надіслано претензію № 60/2019 від 25.06.2019 із розрахунком та з пропозицією добровільної сплати збитків.

У відповіді від 02.08.2019 № 04/12.03 на претензію відповідачем зазначено про її необгрунтованість, оскільки перевищень річного забору води та середніх значень добового забору не відбулося, а тому, на думку товариства, перевищень добового ліміту забору вод теж немає. Крім того, сплату штрафу згідно складеного інспекцією протоколу від 14.02.2019 та постанови від 15.02.2019 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 48 КУпАП, товариство вважає передчасною, оскільки оскаржило дії та припис інспекції в порядку адміністративного судочинства.

Разом з тим, прокуратурою міста Києва (теперішня назва Київська міська прокуратура) за результатом моніторингу інформації на сайті https://inspections.gov.ua щодо проведених Державною екологічною інспекціїєю Столичного округу перевірок встановлено порушенням відповідачем вимог природоохоронного законодавства.

Незважаючи на те, що добровільно товариство завдані збитки не сплатило, заходів щодо їх стягнення інспекцією не вжито, що свідчить про її бездіяльність та нездійснення захисту інтересів держави в судовому порядку.

В порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокуратурою на адресу інспекції був скерований лист від 10.06.2020 № 05/2/3-330вих- 20, в якому, зокрема, запитувалася інформація щодо причин невжиття заходів реагування, у відповідь на який прокуратурою отримано лист інспекції № 3/2/07-33/2988 від 22.06.2020, у якому причин невжиття заходів до стягнення завданих збитків у судовому порядку не вказано.

Листом від 15.07.2020 №05/2/3-6137-20 прокуратура повідомила позивача, що має намір звернутися до суду із відповідним позовом в інтересах позивача про стягнення з відповідача завданих збитків.

Відповідач вважає, що оскільки обсяг споживання води із поверхневих джерел не перевищує річні ліміти забору Дніпровської води, що встановлені дозволами на спеціальне водокористування № Укр-815-Кіє та № 98/КІ/49д-18, то відповідно відповідачем не було завдано жодних збитків, крім того відповідач заперечує проти розрахунку збитків, оскільки вважає, що позивачем неправомірно було враховано реверс води.

Під час розгляду справи, судом було встановлено, що з інформації розмішеної у єдиному державному реєстрі судових рішень вбчається, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.10.2019 у справі № 640/4984/19, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020, адміністративний позов ТОВ «Євро-реконструкція» про визнання протиправними дій Інспекції щодо проведення планової перевірки, визнання протиправним та скасування припису від 21.02.2019 задоволено частково - визнано протиправними та скасовано пункти 1, 10 припису від 21.02.2019, в решті позовних вимог відмовлено.

Так, у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.10.2019 було встановлено, що згідно з описом виявлених порушень, що містяться в пункті 7 розділу VI акта перевірки підприємством перевищено добовий ліміт забору води, встановлений дозволом на спеціальне водокористування від 12.20.2018 №98/КІ/49д-18 та дозволом на спеціальне водокористування від 01.02.2016 №Укр-815-Кіє, що є порушенням пунктів 1, 3 статті 44 та частини п`ятої статті 49 Водного кодексу України. Зважаючи на вказане порушення пунктом 8 оскаржуваного припису товариство зобов`язано постійно не допускати перевищення добового ліміту забору води, встановленого дозволом на спеціальне водокористування №98/КІ/499-18 від 12.10.2018.

Таким чином, за висновком суду, зобов`язання товариства не допускати перевищення добового ліміту забору води, встановленого дозволом на спецводокористування є обгрунтованим та узгоджується з вимогами законодавства, тому підстави для визнання протиправним і скасування пункту 8 припису відсутні.

Апеляційним адміністративним судом критично оцінено доводи товариства щодо неперевищення річного ліміту забору води згідно даних звітності 2ТП-водгосп, оскільки вимога припису та ліміт, вказаний у дозволі, стосується добового ліміту забору води.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГГІК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Дослідивши наявні матеріали справи суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, враховуючи наступне.

Порядок визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів у разі перевищення встановлених у дозволі на спеціальне водокористування лімітів визначає Методика розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затверджена наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009 № 389 (п. 1.2 Методики).

Розрахунок розміру збитків, спричинених перевищенням встановлених у дозволі на спеціальне водокористування лімітів, здійснюється за формулою передбаченою п. 9.1 Методики.

Відповідно до п. 9.2 Методики фактичний об`єм води, що використана самовільно без дозвільних документів (дозволу на спеціальне водокористування та/або спеціального дозволу на користування надрами (підземні води)), у разі перевищення встановлених у дозволі на спеціальне водокористування лімітів визначається на основі даних: первинної документації, статистичної звітності, ліміту забору та використання води, індивідуальних норм водоспоживання та водовідведення або довідки фізичної особи - підприємця або юридичної особи за підписом керівництва, завіреної печаткою (за наявності).

На підставі розділу II п. 7 Положення, п.п. 9.1, 9.2 Методики із використанням журналів обліку водоспоживання вимірювальними приладами та обладнаннями, наданих товариством, Інспекцією 20.06.2019 здійснено розрахунок розміру відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення товариством законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, зокрема, перевищення добових лімітів забору води з поверхневих джерел, встановлених у дозволах на спецводокористування від 01.02.2016 № Укр-815-Кіє та від 12.10.2018 № 98/КІ/49д-18.

Зокрема, як вбачається із наявного у справі розрахунку, відповідно до журналів обліку водоспоживання вимірювальними приладами та обладнаннями, наданих товариством, останнім в період з 16.12.2016 по 13.04.2018 перевищено на 1111456,22 м.куб. встановлений добовий ліміт у 31720,36 м.куб, встановлений у дозволі на спецводокористування від 01.02.2016 №Укр-815-Кіє.

Розмір збитків за перевищення ліміту дозволу від 01.02.2016 № Укр-815-Кіє за вказаний період склав 3074843,63 грн.

За період з 18.10.2018 по 15.02.2019 перевищено на 480053,20 м.куб. встановлений добовий ліміт у 31712,36 м.куб, вказаний у дозволі на спецводокористування від 12.10.2018 №98/КІ/49д-18.

Розмір збитків за перевищення ліміту дозволу від 12.10.2018 № 98/К1/49д-18 за вказаний період склав 1328067,18 грн.

Загальний розмір завданих збитків складає 4402910,81 грн.

Суд відхиляє заперечення відповідача, що оскільки ним не було перевищено річні показники забору води, то відповідно і добові не могли бути перевищені, враховуючи сезонні коливання лімітів, оскільки дозволами на спеціальне водокористування від 01.02.2016 № Укр-815-Кіє та від 12.10.2018 № 98/КІ/49д-18, отриманими відповідачем передбачалися саме добові ліміти забору води, а не один лише річний ліміт забору води, а сезонні коливання лімітів при видачі дозволів в першому випадку не передбачалися, а в другому враховувалися в передбачені обсяги, як зазначено безпосередньо в цих документах. Тобто, для того щоб врахувати більші сезонні коливання забору води ТОВ «Євро-реконструкція» мала заявити потребу в більших лімітах забору води в цілому, в перерахунку на добові ліміти протягом періоду дії дозволу.

Що стосується врахування так званого реверсу води в підрахунках використаної господарюючим суб`єктом, протягом того чи іншого періоду, води, то нормативні акти не передбачають виділення при обрахунках реверсу із загального обсягу води, що відбирає даний суб`єкт для своїх потреб із водойми.

Таким чином, з наданих позивачем та прокуратурою доказів, підтверджується факт порушення відповідачем ст. ст. 44, 49 Водного Кодексу України щодо перевищення добових лімітів забору води, що в свою чергу стало підставою для притягнення відповідача та цифільно-правової відповідальності за завдану ним шкоду.

Суд зазначає, що загальні положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної майнової шкоди визначено у ч.1 ст. 1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Для застосування такої міри відповідальності як відшкодування збитків потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки; збитків та їх розміру; причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками; вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Протиправною є поведінка, яка не відповідає вимогам закону, тягне за собою порушення (зменшення, обмеження) майнових прав (благ) і законних інтересів іншої особи.

З урахуванням викладеного, протиправна поведінка відповідача полягає у порушенні вимог ст. ст. 44, 49 Водного Кодексу України та перевищенні добових лімітів, встановлених у дозволах на спецводокористування.

Вина відповідача полягає у недотриманні умов дозволу та порушенні правил спеціального водокористування, невжитті заходів по контролю за обсягом добового забору води та заходів, спрямованих на уникнення шкідливого результату - виснаженню природних ресурсів.

У свою чергу перевищення добових лімітів забору води спричинило державі шкоду (причинно-наслідковий зв`язок), під якою розуміється зменшення або втрата певного особистого чи немайнового блага.

Таким чином, шкідливий результат протиправної поведінки товариства - це перевищення лімітів добового забору води, чим заподіяно державі збитки у розмірі 4402910,81 грн.

На даний час збитки товариством не відшкодовано, протилежного матеріали справи не містять, а отже 4402910,81 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Судові витрати відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" (02094, м. Київ, вул. Гната Хоткнвича, буд. 20; ідентифікаційний код: 37739041) збитки завдані державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, у розмірі 4402910 (чотири мільйона чотириста дві тисячі девятсот десять) грн. 81 коп. на рахунок Управління казначейства у Дніпровському районі міста Києва UA168999980333119331000026005 по коду класифікації видатків - 24062100 "Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності", отримувач: УК у Дніпр.р-ні/Дніпров.р-н/24062100, код отримувача: 38012871, банк отримувача: Казначейство України.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" (02094, м. Київ, вул. Гната Хоткнвича, буд. 20; ідентифікаційний код: 37739041) на користь Київської міської прокуратури (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 45/9; ідентифікаційний код: 02910019, банк ДКСУ м. Київ, код банку 820172, ІВАN UА 168201720343100001000011062, код класифікації видатків бюджету - 2800) 66043 (шістдесят шість тисяч сорок три) грн. 66 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Повний текст складено 02.04.2021.

Суддя Р.Б. Сташків