Ухвала суду № 96039337, 10.06.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

10.06.2020Справа № 910/5242/20

Господарського суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"

до 1. Фізичної особи-підприємця Данельського Андрія Володимировича

2. Фізичної особи-підприємця Данельської Олени Анатоліївни

3. Повного товариства "Ломбард ТОВ "Гарант Капітал" і Компанія"

про визнання договору оренди недійсним,

Представники учасників процесу згідно протоколу від 10.06.2020

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" (далі - позивач, Банк) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Фізичної особи-підприємця Данельського Андрія Володимировича, Фізичної особи-підприємця Данельської Олени Анатоліївни, Повного товариства "Ломбард ТОВ "Гарант Капітал" і Компанія"" про визнання договору оренди недійсним,.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням з боку відповідачів обов`язків щодо повідомлення позивача, як іпотекодержателя, про намір передачі предмета іпотеки в оренду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі № 910/5242/20, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.05.2020 та встановлено строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив та інших доказів.

За наслідками судового засідання 14.05.2020 судом була постановлена ухвала про відкладення розгляду справи на 10.06.2020.

09.06.2020 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва від Банка надійшло клопотання про накладення на відповідачів штрафу за невиконання ухвали суду та додаткові пояснення по суті спору із доданими копіями договорів оренди між відповідачами та ТОВ "Компаньйон Фінанс", ТОВ "Стріт-Фуд Дніпро", та ФОП Кисильова В. В.

Відповідачі не направили своїх представників для участі в судовому засіданні, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомленні належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача , суд зазначає наступне.

Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція), ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття "суд, встановлений законом" містить, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Предметна та суб`єкта юрисдикція господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції, визначена статтею 20 ГПК України. Так, за частиною першою цієї статті господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Відповідно до положень частини другої цієї ж статті право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням мають юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування.

За статтею 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені в статті 4 цього Кодексу, тобто, і фізичні особи, які не є підприємцями, а винятки, коли спори, стороною яких є фізична особа, що не є підприємцем, не підлягають розгляду у господарських судах, чітко визначені положеннями статті 20 цього Кодексу (наприклад, пункти 5, 10, 14 цієї статті).

Наведене свідчить про те, що з дати набрання чинності ГПК України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" одним із критеріїв віднесення справ до господарської юрисдикції визначено наявність між сторонами саме господарських правовідносин, а також впроваджено підхід щодо розмежування юрисдикції залежно від предмета правовідносин, а не лише від суб`єктного складу сторін.

Отже, ознаками спору, на який поширюється юрисдикція господарського суду, є: наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих ЦК України, ГК України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

З огляду на положення частини першої статті 20 ГПК України, а також статей 4, 45 цього Кодексу для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду конкретної справи має значення суб`єктний склад саме сторін правочину та наявність спору, що виник у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності.

Спір у даній справі виник внаслідок порушення договору іпотеки № 26/ф/6/1 від 05.02.2008, укладеного між Банком та громадянином Данельським Андрієм Володимировичем та громадянкою Данельською Оленою Анатоліївною , як забезпечення виконання основного зобов`язання, що виникло на підставі кредитного договору № 26/ф/6 від 05.02.2008, укладеного між Банком та громадянином Данельським Андрієм Володимировичем .

Із викладеного слідує, що на підставі укладених вище договорів виникли правовідносини між Банком та саме громадянами Данельським Андрієм Володимировичем та Данельською Оленою Анатоліївною без статусу фізичної особи-підприємця.

Оскільки поданий на вирішення суду спір не відноситься до переліку спорів відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України, в яких стороною може бути фізична особа, а також те, що спір не є корпоративним, права Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" не підлягають судовому захисту у господарському суді, а подана позовна заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Керуючись вказаним, встановивши відсутність підстав розгляду даного спору за правилами господарського судочинства, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

На виконання На виконання частини 2 статті 231 ГПК України суд роз`яснює, що даний спір віднесено до юрисдикції загальних судів за правилами цивільного судочинства.

частини 2 статті 231 ГПК України суд роз`яснює, що даний спір віднесено до юрисдикції загальних судів за правилами цивільного судочинства.За приписами частини 4 статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Положеннями пункту 5 частини 1 статті 7 Закону "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За таких обставин, враховуючи закриття провадження в справі, суд вважає за необхідне повернути Банку сплачену суму судового збору.

Керуючись статтями 4, 12, 123-124, 231 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/5242/20 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до Фізичної особи-підприємця Данельського Андрія Володимировича, Фізичної особи-підприємця Данельської Олени Анатоліївни та Повного товариства "Ломбард ТОВ "Гарант Капітал" і Компанія" про визнання договору оренди недійсним - закрити.

2. Повернути Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, м.Київ, ВУЛИЦЯ ЄРЕВАНСЬКА, будинок 1; ідентифікаційний код 23697280) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок), сплачений за платіжним дорученням від 07.04.2020 № 9497-4996 (оригвнал якого міститься в матеріалах справи).

3. Ухвала набирає законної сили 10.06.2020 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ