Ухвала суду № 96039186, 05.04.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2/760/76/21

В справі № 760/9651/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А., за участю секретаря - Фареник А.О., розглянувши клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФОРЗА» про визнання кредитного договору недійсним, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «КФ.ЮА» і просить визнати недійсним Кредитний договір від 17 січня 2020 року, укладений між ТОВ «КФ.ЮА» та невідомою особою від його імені, в повному обсязі, з моменту його укладення та стягнути моральну шкоду у розмірі 10 000, 00 гр.

Ухвалою суду від 10 вересня 2020 року ТОВ «Фінансова компанія «ФОРЗА» залучено до участі в справі в якості правонаступника ТОВ «КФ.ЮА» .

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду.

Посилається на те, що в провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за аналогічним позовом.

Пояснення та заяви по справі у тому числі щодо Договору № 000200120400 від 17 січня 2020 року вже надані до Подільського районного суду м. Києва.

Таким чином, у Солом`янському районному суді м. Києва знаходиться справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що і в Подільському районному суді м. Києва.

Більш того, у них відсутні з позивачем на даний час будь-які договірні відносини та, відповідно, відсутні зобов`язання перед товариством.

Виходячи з цього, вважає за необхідно залишити позов без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1. ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Звертаючись до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду, представник відповідача будь-яких доказів перебування в Подільському районному суді м. Києва справи за аналогічним позовом, з тих же підстав і з тим же предметом до суду не надав.

Виходячи з цього, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання представника відповідача.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Шереметьєва