Ухвала суду № 96037711, 05.04.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/3521/21

2-з/357/71/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2021 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю. , розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням, в якому просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 64595217 за виконавчим написом, вчиненим 21.01.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. за № 141.

Обґрунтовуючи причини необхідності вжиття вказаних заходів, заявник зазначає, що вона звернулась до суду з позовом до ТОВ "Фінансова компанія "Амбрелла" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. На підставі спірного виконавчого напису, приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та заблоковано банківську картку заявника. Зазначила, що метою забезпечення є запобігання виникненню негативних наслідків від примусового виконання оскаржуваного напису та уникнення в майбутньому спорів щодо відшкодування спричиненої шкоди.

01.04.2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

Згідно вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

На підставі ч. 13 ст. 7 ЦПК України заява про забезпечення позову розглянута судом в порядку письмового провадження, оскільки повідомлення учасників справи при розгляді заяви не є обов`язковим.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову, виходячи з наступного.

01.04.2021 року до суду подано позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Амбрелла", треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул І.І. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 1 ст. 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст. 149 ЦПК України).

Положеннями пункту 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України визначено, що позов може бути забезпечений зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Разом з цим, у певних немайнових спорах має також досліджуватися питання, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного судового провадження за його позовом без нових звернень.

Схожа правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.08.2018 року, справа № 910/1040/18.

Як вбачається з доданих документів, що містяться в матеріалах справи, приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Крегул І.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 64595217 від 22.02.2021 року при примусовому виконанні виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. № 141 від 21.01.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Амбрелла" заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 360 955,39 грн.

Таким чином, суд вважає про наявність обґрунтованого ризику, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити або унеможливити поновлення порушених прав та інтересів позивача в межах даної справи.

Враховуючи вищевикладене, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову, враховуючи наслідки невжиття таких заходів, суд дійшов висновку про необхідність забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст. 150, 153, 157, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 64595217 за виконавчим написом, вчиненим 21.01.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. за № 141.

Стягувач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Амбрелла", місцезнаходження: вул. Січових стрільців, буд. 77, м. Київ, 04050, код ЄДРПОУ: 42855051.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяА. Ю. Цуранов