Ухвала суду № 96037703, 02.04.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/1256/21

2/357/1872/21

У Х В А Л А

02 квітня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді - Цуранова А. Ю. ,

при секретарі Севериненко Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до: 1) Комунального закладу Білоцерківської міської ради «Білоцерківська музична школа № 3»; 2) Відділу культури і туризму Білоцерківської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про розірвання трудового договору, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

02.04.2021 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивачів про об`єднання даної цивільної справи № 357/1256/21 та цивільної справи № 357/1341/21 за позовом ОСОБА_2 до: 1) Комунального закладу Білоцерківської міської ради «Білоцерківська музична школа № 3»; 2) Відділу культури і туризму Білоцерківської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про розірвання трудового договору, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - в одне провадження, у зв`язку з аналогічністю вказаних справ.

Сторони в судове засідання не з`явились.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

За приписами ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (ч. 3 ст. 188 ЦПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 188 ЦПК України про обєднання справ в одне провадження суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 357/1256/21, а також матеріали цивільної справи № 357/1341/21, яка також перебуває у провадженні головуючого судді Цуранова А.Ю., а також зважаючи на те, що по суті дані справи ще не розглядались, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання даних справ, оскільки позовні вимоги за ними заявлені до одних і тих же відповідачів – Комунального закладу Білоцерківської міської ради «Білоцерківська музична школа № 3» та Відділу культури і туризму Білоцерківської міської ради, позовні вимоги про визнання незаконним та скасування наказу про розірвання трудового договору, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, які за своєю правовою природою є однорідними.

Таким чином, суд вважає спільний розгляд даних справ доцільним, тому цивільні справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Крім того, представником позивачів у заявленому клопотанні долучено до матеріалів справи копію рішення Білоцерківської міської ради від 29.12.2020 року № 84-06-VIII щодо перейменування відповідача-2 Відділу культури і туризму Білоцерківської міської ради на Управління культури і туризму Білоцерківської міської ради, а також заявлено клопотання про витребування у вказаного відповідача-2 довідки "Про доходи" за 2020-2021 рр. з розруківками по кодам по ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 2 та ч. 3 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність заміни у справі відповідача Відділ культури і туризму Білоцерківської міської ради Київської області на належного відповідача - Управління культури і туризму Білоцерківської міської ради Київської області.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене та предмет спору у даній справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача-2 вказані розрахунки.

У зв`язку з наведеним та клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, судове засідання слід відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 84, 188, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачів - задовольнити.

Об`єднати цивільну справу № 357/1256/21 з цивільною справою № 357/1341/21 в одне провадження.

Замінити відповідача Відділ культури і туризму Білоцерківської міської ради Київської області у справі на належного відповідача - Управління культури і туризму Білоцерківської міської ради Київської області.

Витребувати від Управління культури і туризму Білоцерківської міської ради (місцезнаходження: вул. Героїв Небесної Сотні, 36, м. Біла Церква, Київська область, 09117) довідки про доходи з роздруківками по кодам за 2020-2021 роки по ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визначити строк для подання доказів до 23.04.2021 року.

Відкласти судове засідання на 23.04.2021 року 11 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

СуддяА. Ю. Цуранов