Ухвала суду № 96037174, 02.04.2021, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"02" квітня 2021 р. Cправа № 902/89/21

за позовом:Акціонерного товариства "Кредобанк" (вул. Сахарова, буд. 78, м. Львів, 79026)

до:Фізичної особи-підприємця Дембіцького Віталія Вікторовича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості 32 686,86 грн

Суддя Яремчук Ю.О.

Секретар судового засідання Гнатик Є.Б.

Представники сторін не з`явились

В С Т А Н О В И В :

01.02.2021 р. Акціонерне товариство "Кредобанк" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Фізичної особи-підприємця Дембіцького Віталія Вікторовича про стягнення 32 686,86 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 902/89/21 розподілено судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 02.02.2021 р. відкрито провадження у справі № 902/89/21. Визначено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначено на 01.03.2021 р.

На визначену дату судом в судове засідання з`явився представник відповідача. Представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду від 02.02.2021 р.

Суд зазначає, що від представника позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання (вх. № канц. 01-34/1903/21 від 26.02.2021 р.) про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача відносно даного клопотання не заперечує.

Представником відповідача в судовому засіданні усно заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для можливості розрахуватися з позивачем.

За наслідками розгляду справи суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача та як наслідок суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи по суті, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 01.03.2021 р. повідомлено учасників справи про судовий розгляд справи по суті, що відбудеться 29.03.2021 р.

На визначену дату судом в судове засідання з`явився представник відповідача. Представник позивач не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений ухвалою суду від 01.03.2021 р., при цьому суд зауважує, що від представника позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Суд зауважує, що відповідачем 29.03.2021 р. подано заяву про долучення до матеріалів справи доказів проплати заборгованості позивачу.

Ухвалою суду від 29.03.2021 р. повідомлено учасників справи про судовий розгляд справи по суті, що відбудеться 02.04.2021 р.

На визначену судом дату в судове засідання представники позивача та відповідача не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд зазначає, що представником позивача 02.04.2021 р. подано заву про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем погашено заборгованість, після подання позову до суду, що підтверджується квитанціями № 6307636 від 26.03.2021 р. та № 16365616 від 29.03.2021 р. на загальну суму 39 000,00 грн, які наявні в матеріалах справи.

Суд дослідивши заяву представника позивача дійшов наступних висновків.

За наслідками розгляду даної заяви суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Судом встановлено, що після подання позову до суду відповідачем погашено суму основного боргу в розмірі 32 686, 86 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Визнання боржником претензії кредитора не є способом припинення зобов`язання і не свідчить про відсутність спору; особа, претензія якої визнана боржником, вправі звернутися до господарського суду з позовом про стягнення визнаної суми коштів. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору в даній сумі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд виносить ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За змістом ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Згідно із ч.3 ст.130 ГПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Приймаючи до уваги, що сплата заборгованості відповідачем було після подання позивачем позовної заяви до суду, витрати по сплаті судового збору понесенні позивачем, підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 185, 191, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 902/89/21 закрити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Дембіцького Віталія Вікторовича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" (вул. Сахарова, буд. 78, м. Львів, 79026, код ЄДРПОУ 09807862) - 2 270,00 грн витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

4. Відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України - ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

5. Згідно із ч. 5 ст. 231, п. 13 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-Західного апеляційного господарського суду.

6. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Копію ухвали суду надіслати позивачу, відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на електронні адреси: позивачу-office@kredobank.com.ua;ІНФОРМАЦІЯ_1;відповідачу - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дата складання повного тексту ухвали 06.04.2021 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Сахарова, буд. 78, м. Львів, 79026)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1)