Ухвала суду № 96034594, 29.03.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2/760/3231/21

В справі № 760/16058/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання договору кредиту недійсним в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

У червні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути із відповідача на його користь заборгованість у розмірі 1 711 001,91 грн., що складається із заборгованості за Договором кредиту № 38-05/3/88 від 09.08.2006 року у розмірі 612 167,44 грн., Договором кредиту № 38-05/3/134 від 08.06.2007 року у розмірі 1 098 834,47 грн.

У жовтні 2016 року відповідач звернулася до суду з зустрічним позовом і просить визнати недійсним кредитний договір.

Зустрічна позовна заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 13.10.2016 року зустрічний позов було залишено без руху, надано строк на усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Підставою для постановлення ухвали та залишення позову без руху була невідповідність зустрічної позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК України (в редакції, що була чинна станом на день постановлення ухвали).

Недоліки позовної заяви, які необхідно були усунути позивачу для вирішення питання про прийняття справи до провадження суду та відкриття провадження в ній, були чітко та зрозуміло викладені в ухвалі.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала про залишення зустрічного позову без руху виконана позивачем станом на 29.03.2021 року виконана не була.

При цьому, у матеріалах справи міститься заява представника ОСОБА_1 - адвоката Здоренка В.Є., який 19.08.2019 року здійснював ознайомлення із матеріалами справи та ознайомився зі змістом даної ухвали.

Проте, станом на 29.03.2021 року вимоги ухвали від 13.10.2016 року виконані не були.

Про рух справи в суді позивач також тривалий час не цікавиться.

В свою чергу позивач, не цікавлячись рухом справи в суді, не демонструє готовності до її розгляду.

Крім того, слід зазначити, що за змістом ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом.

Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Згідно з ч.1 ст. 4 Закону судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду від 13.10.2016 року про залишення позову без руху з зазначенням причин внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Таким чином, позивач, як зацікавлена сторона, мала можливість також ознайомитись з ухвалою суду щодо даної справи у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11 грудня 2018 року у справі № 921/6/18 та від 21 березня 2019 року № 916/2349/17.

Відповідно до ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 194 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 194 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання договору кредиту недійсним вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О.М. Букіна