Ухвала суду № 96033627, 26.03.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/29441/18-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Єряшевій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 05 червня 2018 року у справі № 757/27169/18-ц за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Анісімова Костянтина Сергійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування рішення про державну реєстрацію прав та запису про державну реєстрацію прав, визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 05 червня 2018 року у справі № 757/27169/18-ц, посилаючись на те, що рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 червня 2020 року у справі № 757/29441/18-ц про задоволення позову АТ «Райффайзен Банк Аваль» набрало законної сили та підлягає виконанню.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату і місце судового засідання повідомлялися належним чином, що не створює процесуальних перешкод у формі неможливості розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, а тому суд, вивчивши подане клопотання, дослідивши письмові докази у матеріалах справи, дійшов висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 05 червня 2018 року у справі № 757/27169/18-ц до пред`явлення до суду позовної заяви вжито заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України, інших органів державної реєстрації прав, нотаріусам та іншим спеціальним суб`єктам, на яких покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії, пов`язані із державною реєстрацією права власності, інших речових прав, обтяжень щодо нерухомого майна АТ «Райфайзен Банк Аваль», розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі, проте не виключно: приймати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вносити будь-які зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкривати і закривати розділи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вносити до них відповідні записи.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 12 червня 2020 року у справі № 757/29441/18-ц частково задоволено позов АТ «Райффайзен Банк Аваль» тавизнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Анісімовим Костянтином Сергійовичем 23.05.2018, зареєстрований в реєстрі за № 418.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 41253460 від 23.05.2018 18:39:19, державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Анісімова Костянтина Сергійовича.

Скасовано запис про право власності № 26292879, дата та час державної реєстрації: 23.05.2018 18:31:59, внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Анісімовим Костянтином Сергійовичем на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 41253460 від 23.05.2018 18:39:19.

В решті вимог відмовлено.

Відповідно до ч.ч. 1, 7, 8 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду від 12 червня 2020 року набрало законної сили та підлягає виконанню.

Таким чином, в силу приписів ст. 158 ЦПК України клопотання є таким, що підлягає задоволенню, а заходи забезпечення позову скасуванню.

Керуючись ст.ст. 158, 264 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Скасувати заходи вжиті до пред`явлення до суду позовної заяви, ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 05 червня 2018 року у справі № 757/27169/18-ц, шляхом скасування арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Скасувати заходи вжиті до пред`явлення до суду позовної заяви, ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 05 червня 2018 року у справі № 757/27169/18-ц, шляхом скасування заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України, інших органів державної реєстрації прав, нотаріусам та іншим спеціальним суб`єктам, на яких покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії, пов`язані із державною реєстрацією права власності, інших речових прав, обтяжень щодо нерухомого майна АТ «Райфайзен Банк Аваль», розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі, проте не виключно: приймати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вносити будь-які зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкривати і закривати розділи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вносити до них відповідні записи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. А. Писанець