Ухвала суду № 96033152, 06.04.2021, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/250/21

Провадження № 2/552/522/21

У Х В А Л А

06.04.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого - судді Шаповал Т.В. , при секретарі Дубовик І.О.,розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Акціонерного товариства «Ідея Банк», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Гоголя,20-а, офіс 111, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М., -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 25 січня 2021 року відкрито провадження в даній справі та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Визначено, що відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до 21 лютого 2021 року з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

01.04.21 року до суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла відповідь на відзив,відповідно до якого просила суд поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання відповіді на відзив. Посилалась на те,що 30.03.2021 року при ознайомленні з матеріалами справи представник позивача з`ясувала, що відповідачем було подано відзив на позовну заяву, а відзив відповідачем було направлено на адресу: АДРЕСА_2 в той час як адресою ОСОБА_1 згідно позовної заяви та паспорту є АДРЕСА_1 , а тому позивач не змогла подати відповідь на відзив в встановлений судом строк.

Відповідно до ч.4 ст.179 ЦПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Частиною 2 ст. 126 ЦПК України передбачено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у зв`язку з тим, що позивачу про наявність відзиву стало відомо лише 30.03.2021 року ОСОБА_1 не мала можливості підготувати відповідь відзив у встановлений строк, а тому клопотання про поновлення строку подання відповіді на відзив є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 179 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для подання відповіді на відзив – задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання відповіді на відзив у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Шаповал