Ухвала суду № 96032269, 02.04.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.04.2021 Справа № 914/299/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агровет Продакшн”, смт. Варва, Чернігівська обл.;

до відповідача: Фермерського господарства “Дрофа”, с. Нагоряни, Путсомитівський р-н, Львівська обл.

про стягнення 408 075,65грн. заборгованості

Суддя Коссак С.М.

за участю секретаря Пукач М.В.

Представники:

від позивача: Драчук Сергій В`ячеславович – адвокат;

від відповідача: не з`явився

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Агровет Продакшн”, смт. Варва, Чернігівська обл. до відповідача: Фермерського господарства “Дрофа”, с. Нагоряни, Путсомитівський р-н, Львівська обл. про стягнення 408 075,65грн. заборгованості, яка виникла на підставі укладеного між сторонами договором поставки №106-ІФ.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.02.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 04.03.21 о 10:20 год.

26.02.2021р. на електронну адресу суду від представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Агровет Продакшн”, м. Харків поступило клопотання за вх.№4660/21 в якому представник просить проводити судове засідання у справі 914/299/21, призначене на 04.03.2021 року на 10год. 20хв. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення “EasyCon”.

Ухвалою суду від 26.02.2021 року клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю “Агровет Продакшн” (вх.№4660/21 від 26.02.2021р.) про проведення судового засідання 04.03.2021р. о 10:20 год. у справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів задоволено.

Протокольною ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.03.2021 року відкладено розгляд справи на 02.04.2021 року на 10:00год., клопотання позивача про слухання справи за допомогою системи “EаsyCon” задоволено і провести наступне судове засідання за допомогою відеоконференцзв”язку "EаsyCon".

29.03.2021 року на електронну адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Агровет Продакшн” надійшла заява (вх.№1308/21 від 29.03.2021р.) про відмову від позову та повернення з державного бюджету 50% сплаченого судового збору та додано до заяви свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Драчуком Сергієм Вячеславовичем та довіренсть №1 від 02.01.2020 року позивача про уповноваження Драчука Сергія Вячеславовича бути представником Товариства з обмеженою відповідальністю “Агровет Продакшн”.

У судове засідання 02.04.2021 року (проводиться за допомогою відеоконференцзв”язку "EаsyCon") позивач явку уповноваженого представника забезпечив, підтримав заву про відмову від позову до Фермерського господарства “Дрофа”.

У судове засідання 02.04.2021 року відповідач явку представника не забезпечив.

Обґрунтування та мотиви суду.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є стягнення з Фермерського господарства “Дрофа” 408 075,65грн. заборгованості, яка виникла на підставі укладеного між сторонами договору поставки товару №106-ІФ від 27.10.2020 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачу продано товар згідно умов укладеного між сторонами договору поставки по видатковій накладній №АПД00006751 від 06.11.2020 року на суму 357 120,00грн., проте відповідач порушив умови договору та не розрахувався за поставлений товар на суму 357 120,00грн. Також на підставі п. 6.2. договору позивачем нараховано відповідачу пеню в розмірі 2 230,78грн, штраф у розмірі 35 712,00грн., 70% річних у розмірі 13 012,87грн.

29.03.2021 року представником позивача подано заяву (вх.№ 1308/21 від 29.03.2021р.) про відмову від позову та повернення 50% сплаченого судового збору. В заяві зазначає, що відповідно до п.1 ч.2 ст. 46 та ч.1 ст. 130 ГПК України відмовляється від позову та просить повернути з державного бюджету 50% сплаченого судового збору. Представник позивача зазначає, що наслідки відмови від позову відомі та зрозумілі та має відповідні повноваження відповідно до довіреності №1 від 02.01.2020 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу;

Частиною 1 ст. 191 ГПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Одночасно, як вбачається зі змісту вказаної заяви, наслідки відмови від позову, визначені статті 231 ГПК України, позивачу відомі та зрозумілі.

За таких обставин, заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Агровет Продакшн” про відмову від позову до Фермерського господарства “Дрофа” про стягнення 408 075,65грн. заборгованості, підлягає задоволенню.

Згідно приписів ч. 3 ст. 191 ГПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У зв`язку з тим, що позивач за письмовою заявою відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Згідно ч. 4, 5 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України “Про судовий збір”.

Положеннями ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Вказані норми законодавства кореспондуються з приписами ч. 1 ст. 130 ГПК України.

Відповідно до матеріалів позовної заяви, позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви 6 121,13 грн (згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір"), що підтверджується платіжним дорученням №35305 від 26.01.2021 року.

Враховуючи вищенаведене, оскільки позивач від позову відмовився та відмову прийнято судом, суд керуючись приписами ч. 1 ст. 130 ГПК України вважає за необхідне поверненню позивачу 50 відсотків судового збору – 3060,56 грн. сплаченого платіжним дорученням №35305 від 26.01.2021 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Керуючись статтями 46, 130, 170, 185, 191, 231-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю “Агровет Продакшн” від позову (вх.№ 1308/21 від 29.03.2021).

2. Закрити провадження у справі № 914/299/21.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Агровет Продакшн” (адреса: 17600, Чернігівська обл., Варвинський р-н, смт. Варва, вул. Шевченка, 82, к.9; код ЄДРПОУ 41737108) з Державного бюджету України 3060,56 грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №33305 від 26.01.2021 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду відповідно до розділу 4 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.04.2021 року.

Суддя С.М. Коссак