Ухвала суду № 96032153, 01.04.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"01" квітня 2021 р. Справа № 911/1175/18

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Наяда-Сервіс»

до боржника Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського»

про банкрутство

Суддя Лутак Т.В.

Секретар судового засідання Мишак І.Ю.

учасники у справі про банкрутство згідно протоколу судового засідання

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1175/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Наяда-Сервіс» до боржника Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.06.2018 відкрито провадження у даній справі та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» здійснено судом 22.06.2018, номер публікації якого 52265.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.07.2019 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника - Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського».

Постановою господарського суду Київської області від 12.03.2020 визнано банкрутом Обслуговуючий кооператив «Набережний квартал-Жаботинського» та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута - Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» призначено арбітражного керуючого Бершадського Сергія Миколайовича.

Офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника - Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури здійснено судом 13.03.2020, номер публікації якого 64661.

Розгляд справи та заяв фізичних осіб з вимогами до боржника, що надійшли до суду неодноразово відкладався.

Так, ухвалою господарського суду Київської області від 22.02.2021 визнано кредиторські вимоги ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського» у розмірі 717 602, 00 грн., з яких: 3 842, 00 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів та 713 760, 00 грн. - четверта черга задоволення вимог кредиторів; відкладено розгляд кредиторських заяв ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та документів, поданих ОСОБА_8 , на 01.04.2021, зобов`язано ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виконати вимоги ухвал суду у справі № 911/1175/18, якими приймалися їх кредиторські заяви та призначалися до розгляду.

30.03.2021 через канцелярію господарського суду Київської області від ОСОБА_8 надійшли обґрунтування б/н від 28.03.2021 (вх. № 7470/21 від 30.03.2021) остаточних уточнень прохальної частини письмового пояснення від 09.07.2020 та фінансових розрахунків від 16.10.2020.

До господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута та Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» надійшли клопотання № 02-01/72/21 від 31.03.2021 та б/н від 01.04.2021 (вх. № 7600/21 від 01.04.2021, вх. № 7637/21 від 01.04.2021) про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 01.04.2021 з`явилася ОСОБА_8 , інші учасники провадження у даній справі у судове засідання не з`явилися та вимог суду не виконали.

Таким чином, суд вважає за необхідне розглянути у судовому засіданні 01.04.2021 документи, що подані ОСОБА_8 17.12.2020, 14.01.2021, 18.01.2021 та 30.03.2021.

Суд звертає увагу, що ухвалою господарського суду Київської області від 01.07.2019 у даній справі розглянуто кредиторські вимоги ОСОБА_8 за її заявою б/н від 06.07.2018 (вх. № 13214/18 від 11.07.2018), з урахуванням пояснень б/н від 05.09.2018 (вх. № 18423/18 від 07.09.2018) та доповнень б/н від 13.12.2018 (вх. № 34807/18 від 19.12.2018), визнано їх частково на загальну суму 555 644, 00 грн., з яких: 541 620, 00 грн. (основний борг за договором № 15.02.1.419 про сплату внесків у ОК «Набережний Квартал-Жаботинського» від 21.01.2016) - четверта черга задоволення вимог кредиторів, 10 500, 00 грн. (штраф за прострочення виконання боржником договору за 21 місяць з 01.10.2016 до 01.07.2018) - шоста черга задоволення вимог кредиторів та 3 524, 00 грн. (судовий збір) - перша черга задоволення вимог кредиторів, інші вимоги ОСОБА_8 (124 572, 00 грн. - втрачена вигода за 29 місяців з 25.01.2016 до 06.07.2018) відхилено як такі, що є безпідставними та необґрунтованими.

Крім того, вказаною ухвалою суду від 01.07.2019 залишено без розгляду поданні ОСОБА_8 пояснення б/н від 06.08.2018 (вх. № 17108/18 від 17.08.2018), доповнення б/н б/д (вх. № 34526/18 від 14.12.2018) та клопотання б/н б/д (вх. № 10532/19 від 27.05.2019), оскільки вони не були підписані заявником.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.12.2020 у даній справі відхилено додаткові кредиторські вимоги ОСОБА_8 до Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал-Жаботинського», які складалися із вимог, що були викладені у клопотанні б/н від 13.03.2020 (вх. № 5686/20 від 16.03.2020) про часткову зміну первісно зазначених кредиторських вимог, повідомленні б/н від 01.04.2020 (вх. № 6981/20 від 02.04.2020), письмових поясненнях б/н від 28.04.2020 (вх. № 8340/20 від 30.04.2020) щодо заявлених нею клопотань, письмових поясненнях б/н від 03.07.2020 (вх. № 13642/20 від 06.07.2020) - включити до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги в розмірі 435 644, 00 грн., листі б/н від 01.08.2020 (вх. № 16170/20 від 03.08.2020) про приєднання до матеріалів справи доданих нею документів, листі б/н від 24.09.2020 (вх. № 20635/20 від 28.09.2020) та фінансових розрахунках б/н від 16.10.2020 (вх. № 22598/20 від 19.10.2020) - втрачена вигода у розмірі 397 155, 00 грн. та судові витрати в сумі 25 694, 55 грн. (у разі позитивного рішення).

17.12.2020 до господарського суду Київської області від ОСОБА_8 надійшла заява б/н від 17.12.2020 (вх. № 31294/20 від 17.12.2020) про визнання грошових кредиторських вимог, у якій вона просить суд розглянути і визнати фінансові розрахунки (коментарі) від 16.10.2020, пояснення від 09.07.2020, з урахуванням додатків, надісланих в якості доказів відновлення прав кредитора та здійснити розгляд заяви за її відсутності.

14.01.2021 до господарського суду Київської області від ОСОБА_8 надійшли остаточні уточнення прохальної частини письмового пояснення від 09.07.2020 та фінансових розрахунків від 16.10.2020 (вх. № 763/21 від 14.01.2021), у яких вона просить суд прийняти, розглянути, визнати повністю або частково такі фінансові вимоги: оренда - відшкодування сплати за житло - 11 000, 00 грн.; проценти - 124 346, 00 грн.; судові витрати - 25 694, 55 грн.

18.01.2021 до господарського суду Київської області від ОСОБА_8 надійшла заява б/н від 17.12.2020 (вх. № 1043/21 від 18.01.2021) про визнання грошових кредиторських вимог, у якій вона просить суд розглянути і визнати фінансові розрахунки (коментарі) від 16.10.2020, пояснення від 09.07.2020, з урахуванням додатків, надісланих в якості доказів відновлення прав кредитора та здійснити розгляд заяви за її відсутності.

Також, 18.01.2021 до господарського суду Київської області від ОСОБА_8 надійшли остаточні уточнення прохальної частини письмового пояснення від 09.07.2020 та фінансових розрахунків від 16.10.2020 (вх. № 1041/21 від 18.01.2021), у яких вона просить суд прийняти, розглянути, визнати повністю або частково такі фінансові вимоги: оренда - відшкодування сплати за житло - 11 000, 00 грн.; проценти - 124 346, 00 грн.; судові витрати - 25 694, 55 грн.

30.03.2021 через канцелярію господарського суду Київської області від ОСОБА_8 надійшли обґрунтування б/н від 28.03.2021 (вх. № 7470/21 від 30.03.2021) остаточних уточнень прохальної частини письмового пояснення від 09.07.2020 та фінансових розрахунків від 16.10.2020.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_8 , вважає за необхідне зазначити таке.

З матеріалів справи вбачається, ОСОБА_8 у поданих до суду 17.12.2020, 14.01.2021, 18.01.2021 та 30.03.2021 документах фактично доповнює, уточнює та просить розглянути вимоги, які вже були розглянуті судом в ухвалі від 07.12.2020.

Ухвала господарського суду Київської області від 07.12.2020 у даній справі набрала законної сили, є чинною, в апеляційному або касаційному порядку чи за нововиявленими обставинами не переглядалася.

Суд звертає увагу, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, обов`язковість судового рішення.

Разом з тим, одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної (правової) визначеності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів. Юридична визначеність передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішень. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного розгляду справи та її нового вирішення.

Як зазначає Європейський суд з прав людини, дотримання принципів законності, остаточності та незмінності судового рішення, а також принципів правової визначеності та «res judicata» (остаточне рішення повноважного суду, яке вступило в силу, є обов`язковим для сторін спору і не може бути переглянуте) є обов`язковими елементами права на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, повторне звернення до господарського суду із заявою про визнання кредиторських вимог, які вже розглядалися судом та відомості про які вже було включено до реєстру вимог кредиторів, як і розгляд заяви про уточнення вже розглянутих вимог кредиторів Кодексом України з процедур банкрутства не передбачено.

За таких обставин, враховуючи принцип правової визначеності, суд вважає, що у даному випадку відсутні підстави для розгляду доповнень та уточнень до вже розглянутих кредиторських вимог, а тому відмовляє у задоволенні документів (заяви, уточнення, обґрунтування), поданих ОСОБА_8 17.12.2020, 14.01.2021, 18.01.2021 та 30.03.2021.

Водночас, у зв`язку з нез`явленням у судове засідання інших учасників даної справи та невиконанням ними вимог суду, суд відкладає розгляд кредиторських вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Керуючись статями 2, 45, 64 Кодексу України з процедур банкрутства та статями 76-79, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні документів, поданих ОСОБА_8 17.12.2020, 14.01.2021, 18.01.2021 та 30.03.2021, а саме: заяви б/н від 17.12.2020 (вх. № 31294/20 від 17.12.2020), уточнення (вх. № 763/21 від 14.01.2021), заяви б/н від 17.12.2020 (вх. № 1043/21 від 18.01.2021), уточнення (вх. № 1041/21 від 18.01.2021) та обґрунтування б/н від 28.03.2021 (вх. № 7470/21 від 30.03.2021).

2. Відкласти розгляд кредиторських заяв ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на 20 травня 2021 року о 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1).

3. Зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виконати вимоги ухвал суду у справі № 911/1175/18, якими приймалися їх кредиторські заяви та призначалися до розгляду.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників судового провадження.

6. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі про банкрутство.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 05.04.2021.

Суддя Т.В. Лутак