Ухвала суду № 96032152, 02.04.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"02" квітня 2021 р. Справа № 911/549/21

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши матеріали позовної заяви заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави та територіальної громади сіл, селищ, міст Київської області в особі Київської обласної ради

до 1. Комунальної установи Київської обласної ради “Фонд комунального майна”

2. Приватного сільськогосподарського підприємства “Агрофірма Світанок”

про визнання недійсними результатів електронного аукціону, договору та скасування державної реєстрації

встановив:

Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави та територіальної громади сіл, селищ, міст Київської області в особі Київської обласної ради до Комунальної установи Київської обласної ради “Фонд комунального майна” про:

- визнання недійсними результатів електронного аукціону від 19.11.2020 щодо об`єкта малої приватизації - групи інвентарних об`єктів загальною площею 2946,20 кв.м: а саме: адміністративного корпусу загальною площею 3369,7 кв.м (частка комунальної власності 73,87% - площа 2489,2 кв.м), гаражів загальною площею 279,5 кв.м (частка комунальної власності 100%), митного складу загальною площею 149,3 кв.м (частка комунальної власності 49% - площа 73,2 кв.м), складу конфіскату загальною площею 126,6 кв.м (частка комунальної власності 49% - площа 62,0 кв.м), котельні загальною площею 49,6 кв.м (частка комунальної власності 49% - площа 24,3 кв.м), КПП загальною площею 18,0 кв.м (частка комунальної власності 100%) по вул. Мала Кільцева, 10/1а, село Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, оформлені протоколом про результати електронного аукціону №UA-PS-2020-10-31-000009-2, затверджені наказом в.о. голови КУ КОР “Фонд Комунального майна” №38 від 20.11.2020;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу групи інвентарних об`єктів, які піддягали продажу на аукціоні (мала приватизація) від 20.11.2020, зареєстрованого в реєстрі за №2948, укладеного між Комунальною установою Київської обласної ради “Фонд комунального майна” та Приватним сільськогосподарським підприємством “Агрофірма Світанок” на підставі протоколу про результати електронного аукціону №UA-PS-2020-10-31-000009-2, затвердженого наказом в.о. голови КУ КОР “Фонд Комунального майна” №38 від 20.11.2020;

- зобов`язання ПСП “Агрофірма “Світанок” повернути територіальній громаді сіл, селищ, міст Київської області в особі Київської обласної ради спірні приміщення загальною площею 2946,20 кв.м, розташовані по вул. Мала Кільцева, 10/1а, село Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, придбані за 25 834 411, 01 грн на підставі договору купівлі- продажу від 20.11.2020, зареєстрованого в реєстрі за №294.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.03.2021 у справі №911/549/21 позовну заяву заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави та територіальної громади сіл, селищ, міст Київської області в особі Київської обласної ради залишено без руху, виявлені недоліки постановлено усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

16.03.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від Київської обласної прокуратури надійшов лист, згідно якого прокурор відділу Київської обласної прокуратури, надаючи докази на підтвердження власних повноважень, просила надати можливість завірити додані до позовної заяви копії документів.

Надалі, 24.03.2021 засобами поштового зв`язку від Київської обласної прокуратури до Господарського суду Київської області надійшли: письмові пояснення стосовно недоліків позовної заяви та відповідні документи, а також позовна заява заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави та територіальної громади сіл, селищ, міст Київської області в особі Київської обласної ради до Комунальної установи Київської обласної ради “Фонд комунального майна” про:

- визнання недійсними результатів електронного аукціону від 19.11.2020 щодо об`єкта малої приватизації - групи інвентарних об`єктів загальною площею 2946,20 кв.м: а саме: адміністративного корпусу загальною площею 3369,7 кв.м (частка комунальної власності 73,87% - площа 2489,2 кв.м), гаражів загальною площею 279,5 кв.м (частка комунальної власності 100%), митного складу загальною площею 149,3 кв.м (частка комунальної власності 49% - площа 73,2 кв.м), складу конфіскату загальною площею 126,6 кв.м (частка комунальної власності 49% - площа 62,0 кв.м), котельні загальною площею 49,6 кв.м (частка комунальної власності 49% - площа 24,3 кв.м), КПП загальною площею 18,0 кв.м (частка комунальної власності 100%) по вул. Мала Кільцева, 10/1а, село Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, оформлені протоколом про результати електронного аукціону №UA-PS-2020-10-31-000009-2, затверджені наказом в.о. голови КУ КОР “Фонд Комунального майна” №38 від 20.11.2020;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу групи інвентарних об`єктів, які піддягали продажу на аукціоні (мала приватизація) від 20.11.2020, зареєстрованого в реєстрі за №2948, укладеного між Комунальною установою Київської обласної ради “Фонд комунального майна” та Приватним сільськогосподарським підприємством “Агрофірма Світанок” на підставі протоколу про результати електронного аукціону №UA-PS-2020-10-31-000009-2, затвердженого наказом в.о. голови КУ КОР “Фонд Комунального майна” №38 від 20.11.2020;

- скасування державної реєстрації за Приватним сільськогосподарським підприємством “Агрофірма Світанок” права власності на нежитлові будівлі – групу інвентарних об`єктів загальною площею 2946,20 кв.м.: адміністративного корпусу з часткою комунальної власності 73,87% (2489,2 кв.м.), гаражів загальною площею 279,5 кв.м., митного складу з часткою комунальної власності 49% (73,2 кв.м), складу конфіскату з часткою комунальної власності 49% (62,0 кв.м.), котельні з часткою комунальної власності 49% (4,3 кв.м.), КПП загальною площею 18,0 кв.м по вул. Мала Кільцева, 10/1а, село Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область.

Відповідно до приписів ст. ст. 174, 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

З огляду на вказане, оскільки прокурором у встановлений строк подано заяви з метою усунення недоліків позовної заяви, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду позовної заяви заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави та територіальної громади сіл, селищ, міст Київської області в особі Київської обласної ради до Комунальної установи Київської обласної ради “Фонд комунального майна” та Приватного сільськогосподарського підприємства “Агрофірма Світанок” про визнання недійсними результатів електронного аукціону, договору та скасування державної реєстрації, та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 12, 181 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, предмет та підстави позову, суд дійшов висновку, що справа за відповідно поданим заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави та територіальної громади сіл, селищ, міст Київської області в особі Київської обласної ради позовом підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням її до розгляду у підготовчому засіданні.

Поряд з тим відповідно до змісту позовної заяви та її прохальної частини заступник керівника Київської обласної прокуратури просить залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Комунального підприємства Київської обласної ради «Друкар» та Української універсальної біржі.

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 3 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Однак заступником керівника Київської обласної прокуратури не обґрунтовано, на які права та обов`язки Комунального підприємства Київської обласної ради «Друкар» та Української універсальної біржі щодо однієї із сторін може вплинути рішення у даній справі, зокрема які права та обов`язки можуть з`явитися у вказаних осіб у разі задоволення поданого заступником керівника Київської обласної прокуратури позову, як наслідок не доведено наявність підстав для залучення вказаних осіб у якості третіх осіб у розумінні ст. 50 ГПК України.

До того ж суд звертає увагу заступника керівника Київської обласної прокуратури на те, що приписи ст. 50 ГПК України презюмують право учасника справи заявити про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, однак не передбачають права одного з учасників при поданні відповідної заяви обирати, на боці кого зі сторін має брати участь така третя особа, оскільки саме остання реалізує відповідне право згідно поданої нею заяви про вступ у справу на стороні позивача або відповідача.

З огляду вказаного вище суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Комунального підприємства Київської обласної ради «Друкар» та Української універсальної біржі.

Керуючись ст. ст. 12, 181, 174, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти позовну заяву заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави та територіальної громади сіл, селищ, міст Київської області в особі Київської обласної ради до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити на 26.04.2021 о 10:15 підготовче засідання, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

3. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи.

4. Відмовити у задоволенні клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури про залучення третіх осіб.

5. Прокурор та позивач вправі надати суду у письмовій формі у строк до 26.04.2021:

- додаткові докази по справі (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні;

- заяви та клопотання, які відповідно до ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу іншої сторони.

6. Відповідач вправі надати суду у письмовій формі у строк до 26.04.2021:

- відповідно до ст. 165 ГПК України відзив на позовну заяву разом з доказами направлення копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

- докази по справі (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні;

- заяви та клопотання, які відповідно до ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу іншої сторони.

7. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- отримати інформацію в справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддеювідповідно до ч. 2 ст. 235ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема