Ухвала суду № 96031781, 05.04.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/3933/21

Провадження № 2/638/3576/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві про відшкодування моральної шкоди.

Встановивши, що вказаний позов поданий без додержання вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, суд своєю ухвалою від 26 березня 2021 року залишив його без руху, надавши позивачеві строк в 5 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви. При цьому роз`яснено, що у разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Підставами для залишення позовної заяви без руху стали порушення позивачем вимог ч. 4 статті 177 ЦПК України, якою закріплено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, та вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, згідно із якими позовна заява повинна містити, зокрема, якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Так, у позовній заяві позивачем заявлене клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання до суду даного позову у відповідності до положень п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», з огляду на те, що він є особою з інвалідністю ІІ групи.

Разом з тим, в порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не додано документи, що підтверджують зазначену позивачем вищевказану підставу звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, правилами п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України закріплено, що позовна заява повинна містити, зокрема, якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Так, відповідачами у справі позивачем визначені: Держава Україна в особі Державної казначейської служби України, та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві. Разом з тим, як вбачається зі змісту позовних, в порушення вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

31 березня 2021 року вищевказана ухвала про залишення позовної заяви без руху від 26 березня 2021 року, була вручена позивачеві особисто під розписку.

02 квітня 2021 року канцелярією суду судді Цвірі Д.М. передана заява позивача ОСОБА_1 , подана на виконання вимог вищевказаної ухвали від 26 березня 2021 року про залишення позовної заяви без руху, в якій позивачем зазначено про те, що згідно п. 9 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», в своєму позові він клопотав про звільнення його, як інваліда ІІ групи, від сплати судового збору, долучивши до позову належним чином завірену копію посвідчення інваліда ІІ групи, у зв`язку із чим відсутня необхідність повторно пред`являти документ, який би посвідчував підставу звільнення його від сплати судового збору за подання позову по даній категорії справ.

Також позивачем зазначено про те, що визначення відповідача, предмета та підстав спору є правом позивача, водночас, встановлення належних відповідачів та обґрунтованість позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження у справі. Суд зобов`язаний вирішити справу за тим позовом, який заявлений, та відносно тих відповідачів, які вказані в ньому.

Дослідивши подану позивачем заяву на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, суд приходить до наступного.

Приписами частини 4 ст. 175 ЦПК України закріплено, що якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Згідно із ч. 4 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору, та до позовної заяви додаються документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У позовній заяві позивачем, як підставу звільнення його від сплати судового збору за подання до суду даного позову зазначено про те, що він є особою з інвалідністю ІІ групи, з огляду на що, у відповідності до положень п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», він особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, в порушення вимог ч. 4 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви не додано документів, що підтверджують зазначену позивачем підставу звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, що також підтверджується наведеним позивачем переліком документів що додаються до позовної заяви, в якому додатками до позову зазначені:

- 2 позова з розрахунком компенсації моральної шкоди;

- рішення Дзержинського райсуду м. Харкова від 18.03.2021 року у справі №638/986/21;

- клопотання від 22.03.2021 р.

Отже, з огляду на ненадання позивачем документів, що підтверджують зазначену ним підставу звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону, - недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

За правилами частини 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 5 ст. 185 ЦПК України, закріплено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв`язку із наведеним, враховуючи, що недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк позивачем не усунуті, вищевказана позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

При цьому суд зазначає, що відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (п. 109 рішення у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Суд також звертає увагу на практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд), за якою вимога сплатити судовий збір не порушує право заявників на доступ до правосуддя, оскільки судовий збір є певним законним обмежувальним заходом, який є формою регулювання доступу до суду, а також попередження подання необґрунтованих та безпідставних позовів та перенавантаження судів. Таке обмеження не може розглядатись як таке, що саме по собі суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована згідно із Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР та набрала чинності для України 11 вересня 1997 року, який гарантує кожному право на розгляд його справи судом.

Керуючись ст. ст. 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві про відшкодування моральної шкоди – повернути позивачеві.

Роз`яснити в цій ухвалі, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Суддя Д.М. Цвіра