Ухвала суду № 96031150, 31.03.2021, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/1601/16-ц

Провадження № 2-зз/461/2/21

УХВАЛА

31.03.2021 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі :

головуючого - судді Радченка В.Є.,

при секретарі - Степанюк Ю.В.

розглянувши клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТО КОМ» Висоцького І. про скасування заходів забезпечення позову Львівської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТО КОМ», Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення державного реєстратора, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТО КОМ» Висоцький І. звернувся до суду із клопотанням, в якому просив скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 10.03.2016 р., якою накладено арешт на будівлю під літ. «А-2» загальною площею 247,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначає, що при винесенні рішення 01.03.2017 року суддею Галицького районного суду м.Львова скасовано заходи забезпечення позову. Постановою Львівського апеляційного суду від 17.11.2020 року рішення Галицького районного суду у справі №461/1601/16-ц від 01.03.2017 року скасовано повністю, а провадження у справі закрито. Щодо заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 10.03.2016 року Львівський апеляційний суд своєї думки в постанові від 17 листопада 2020 року не висловив. Враховуючи вищенаведені обставини, вважає, що арешт накладений ухвалою Галицького районного суду від 10.03.2016 продовжує існувати.

Представник Львівської міської ради в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи шляхом направлення повідомлення на офіційну електронну адресу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник ТзОВ «АНТО КОМ» в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. До суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи телефонограмою.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Проте, суд не мав можливості розглянути клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТО КОМ» ОСОБА_2 у зазначений строк. Суд вживав всіх належних заходів з метою належного та своєчасного повідомлення заявника та усіх заінтересованих осіб про дату час та місце розгляду заяви. Дати судових засідань призначались із врахуванням перебігу поштових відправлень.

Перевіривши матеріали заяви, повно і всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 10.03.2016 року, за заявою Львівської міської ради накладено арешт на будівлю під літ. «А-2» загальною площею 247,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

01 березня 2017 року по справі №461/1601/16-ц винесено рішення, згідно з яким у задоволенні позову Львівської міської ради до ОСОБА_1 , Товаритсва з обмеженою відповідальністю «АНТО КОМ», реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТО КОМ» нежитлового приміщення з чужого незаконного володіння, скасування рішення державного реєстратора, зобов`язання реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції вчинити певні дії відмовлено. Скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 10.03.2016 року, якою накладено арешт на будівлю під літ. «А-2» загальною площею 247,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Львівського апеляційного суду від 17.11.2020 року рішення Галицького районного суду у справі №461/1601/16-ц від 01.03.2017 року скасовано, провадження у справі закрито.

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТО КОМ» Висоцький І. звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати заходи забезпечення позову, оскільки апеляційною інстанцією скасовано рішення Галицького районного суду м.Львова від 01.03.2017 року, яким було скасовано забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 10 Постанови пленуму Верховного суду №9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді

заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи

по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи та заяву про скасування забезпечення позову, суд приходить до переконання, що заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 10.03.2016 року, слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 258-261 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТО КОМ» Висоцького І. про скасування заходів забезпечення позову Львівської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТО КОМ», Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення державного реєстратора, зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 10.03.2016 року в забезпечення позову на будівлю під літ. «А-2» загальною площею 247,4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвала суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Є.Радченко