Ухвала суду № 96025682, 05.04.2021, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/1755/21

Провадження № 1-кс/211/329/21

У Х В А Л А

іменем України

05 квітня 2021 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 12021041720000076, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2021 року старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 12021041720000076 звернувся до суду з клопотанням та надав заяву, відповідно до якої просив розглянути клопотання за його відсутності, на клопотанні наполягав.

Особа, у володінні якої знаходяться вказані в клопотанні документи, у судове засідання відповідно ч. 2 ст. 163 КПК України не викликалася.

Дослідивши надані суду матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

З клопотання слідує, що у провадженні СВ відділення поліції№1Криворізького районногоуправління поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Дніпропетровськійобластіперебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021041720000076 від 19.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні доручено старшому слідчому СВ відділення поліції №1 КРУП ОСОБА_3 . Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів у складі прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 (старший групи), та прокурорів Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово засудженим за злочини проти власності, маючи не зняту та не погашену установленому законом порядку судимість за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 05.05.2014 року, за ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років, звільнений 16.08.2019 по відбуттю строку покарання, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став і знову вчинив умисне, корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин:

06.02.2021 року у світлу пору доби (більш точний час досудовим слідством не встановлений), ОСОБА_7 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переліз через огорожу дачної ділянки № НОМЕР_1 в садовому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_1 , тим самим проник на територію двору, де скориставшись відсутністю контролю з боку сторонніх осіб, тобто вважаючи, що діє непомітно, через незамкнені двері господарської будівлі проник всередину приміщення, звідки виніс електроінструмент і електричні кабельні подовжувачі, склав їх у безпечному місці на території двору зазначеної дачної ділянки, тим самим підготував для подальшого викрадення.

Наступного дня, 07.02.2021 року, близько 10:50 годин, ОСОБА_7 , з метою доведення до кінця свого заздалегідь виниклого наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи повторно, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, повернувся на територію дачної ділянки № НОМЕР_1 в СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав напередодні підготоване майно, яке належить потерпілому ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_7 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь, тим самим в результаті своїх злочинних дій завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 12 649,51 гривень.

30.03.2021 року на підставі зібраних доказів по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до відомостей КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наглядався лікарем-психіатром з 1996 р. з приводу: розумова відсталість в ступені помірної дебільності. З 2010 року за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався.

Таким чином з метою з`ясування психічного стану підозрюваного, а також питання чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними у момент вчинення таємного викрадення майна, необхідно провести судову-психіатричну експертизу, для проведення якої є необхідність у вилученні амбулаторні карти та в разі наявності стаціонарні картки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Беручи до уваги вищевикладене та дослідивши матеріалах клопотання, слідчий суддя вбачає наявність достатніх підстав вважати, що історія хвороби ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 із відомостями які у ній зберігаються, має суттєве значення для проведення психіатричної експертизи та прийняття рішення у вказаному кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_7 , що зберігається у КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення медичної документації для подальшого направлення на проведення судово-психіатричної експертизи, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст. ст. 107, 131, 159-160, 163-165 КПК України,

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 12021041720000076про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Зобов`язати керівника КП« ІНФОРМАЦІЯ_3 », надати старшому слідчому СВ відділення поліції №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , тимчасового доступу до медичної документації гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливість вилучення її оригіналів, яка зберігається у КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1. Медичні картки амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , витребуваної з КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

2. Медичні картки стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 витребуваної з КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 165 КПК України, особа,яка зазначенав ухваліслідчого судді,суду протимчасовий доступдо речейі документівяк володілецьречей абодокументів,зобов`язана надатитимчасовий доступдо зазначенихв ухваліречей ідокументів особі,зазначеній увідповідній ухваліслідчого судді,суду. Зазначенав ухваліслідчого судді,суду особазобов`язана пред`явитиособі,яка зазначенав ухваліяк володілецьречей ідокументів,оригінал ухвалипро тимчасовийдоступ доречей ідокументів тавручити їїкопію. Особа,яка пред`являєухвалу протимчасовий доступдо речейі оригіналівабо копійдокументів,зобов`язана залишитиволодільцю речейі оригіналівабо копійдокументів описречей іоригіналів абокопій документів,які буливилучені навиконання ухвалислідчого судді,суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Повідомити, що згідно зі ст. 166 КПК України, У разіневиконання ухвалипро тимчасовийдоступ доречей ідокументів слідчийсуддя,суд заклопотанням стороникримінального провадження,якій наданоправо надоступ доречей ідокументів напідставі ухвали,має правопостановити ухвалупро дозвілна проведенняобшуку згідноз положеннямицього Кодексуз метоювідшукання тавилучення зазначенихречей ідокументів.

Строк дії даної ухвали один місяць з дня її ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1