Ухвала суду № 96024562, 05.04.2021, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Дата ухвалення
05.04.2021
Номер справи
484/4366/20
Номер документу
96024562
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Провадження: 2/484/255/21

Справа: 484/4366/20

Ухвала

про необґрунтованість відводу

05.04.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді - Закревського В.І., при секретарі - Фартушняк Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Валешинської О.С. про відівід судді у справі за позовом ОСОБА_2 до Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, Управління Держгеокадастру у Первомайському районі Миколаївської області, Реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, та ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ТОВ "Партнер-Агро" і Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб підприємців апарату виконавчого комітету Первомайської районної ради Миколаївської області, про визнання незаконним (недійсним) та скасування розпорядження Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області від 12 жовтня 2012 року №470-р "Про зарахування земельної ділянки в межах Ленінської сільської ради до земель запасу державної власності",

встановив:

у провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, Управління Держгеокадастру у Первомайському районі Миколаївської області, Реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, та ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ТОВ "Партнер-Агро" і Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб підприємців апарату виконавчого комітету Первомайської районної ради Миколаївської області, про визнання незаконним (недійсним) та скасування розпорядження Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області від 12 жовтня 2012 року №470-р "Про зарахування земельної ділянки в межах Ленінської сільської ради до земель запасу державної власності".

Ухвалою суду від 21 січня 2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 12.03.2021 року.

12.03.2021 року підготовче судове засідадання було відкладено на 08.04.2021 року.

05.04.2021 року електронною поштою до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Валешинської О.С. про відвід судді Закревського В.І., зі змісту якої вбачається, що на думку представника відповідача поведінка судді викликає сумнів в його неупередженості та об`єктивності.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обгрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

З огляду на підстави заявленого відводу, суд вважає, що заява про відвід є необгрунтованою, оскільки не містить посилання на дії вчинені суддею, що можуть свідчити про його необ`єктивність або упередженість, що є підставами для відводу, визначеними ст.36 ЦПК України. При цьому незгода сторони із процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Аналізуючи наведене, доводи заявника не свідчать про існування обставин, які викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді, усі посилання носять характер непідтверджених припущень, що не знайшли свого правового обгрунтування.

Розгляд справи по суті не розпочато, суд не заслуховував учасників справи, тому вбачається передчасним припущення щодо дій судді. Беручи до уваги те, що заява про відвід подана за три робочі дні до судового засідання, тому вбачається за необхідне справу передати до канцелярії Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на автоматизований розподіл для визначення іншого судді в порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України, який вирішить питання про відвід судді.

Керуючись статтями 33, 36, 40, 259-261, 353 ЦПК України, суд

ухвалив

визнати заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Валешинської О.С. про відівід судді Закревського В.І. у справі за позовом ОСОБА_2 до Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, Управління Держгеокадастру у Первомайському районі Миколаївської області, Реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, та ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ТОВ "Партнер-Агро" і Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб підприємців апарату виконавчого комітету Первомайської районної ради Миколаївської області, про визнання незаконним (недійсним) та скасування розпорядження Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області від 12 жовтня 2012 року №470-р "Про зарахування земельної ділянки в межах Ленінської сільської ради до земель запасу державної власності" - необґрунтованою.

Передати заяву представника відповідача - адвоката Валешинської О.С.про відвід судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревського В.І. для вирішення іншому судді у порядку визначеному частиною першою статті 33 ЦПК України. Копію ухвали надіслати адвокату Валешинській О.С

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 96024562 ?

Документ № 96024562 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 96024562 ?

Дата ухвалення - 05.04.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96024562 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 96024562 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 96024562, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Судове рішення № 96024562, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області було прийнято 05.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 96024562 відноситься до справи № 484/4366/20

Це рішення відноситься до справи № 484/4366/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 96024559
Наступний документ : 96024563