Рішення № 96024490, 05.04.2021, Новоодеський районний суд Миколаївської області

05.04.2021

Справа № 334/5395/20

Номер провадження 2/482/302/2021

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

05 квітня 2021 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого – судді Демінської О.І., секретар судового засідання Єфімова О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2021 року до Новоодеського районного суду Миколаївської області з Корабельного районного суду м. Миколаєва для розгляду за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення, в якій позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки його заробітку (доходів), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29.01.2013 року по справі № 1417/2557/12 з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , в розмірі 850 гривень щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.10.2012 року і до повноліття дитини, тобто розмір аліментів, що стягується, є значно менший ніж прожитковий мінімум для дитини відповідного віку на даний час, а відповідач на даний час є офіційно працевлаштованим та має стабільний заробіток.

Також позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися. Від представника позивача – адвоката Хмарського Р.Б. до суду надійшла заява про розгляд справи за його та позивача відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи судом повідомлявся належним чином, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не подав.

У відповідності з вимогами ст.ст. 223, 280 ЦПК України, на підставі ухвали суду, справу розглянуто у відсутність сторін, в порядку заочного розгляду, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у відповідності до ст. 128 ЦПК України, за місцем реєстрації місця проживання, позивач проти такого вирішення справи заперечень не надавала.

Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29.09.2014 року було розірвано.

Під час шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29.01.2013 року рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області по справі № 1417/2557/12 з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 850,00 грн., щомісячно, починаючи з 10.10.2012 року і до повноліття дитини.

Згідно до інформації Новоодеського районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження за № АСВП 37885304 з примусового виконання вказаного рішення суду щодо стягнення аліментів. Станом на 01.09.2020 року по виконавчому провадженню заборгованість відсутня, згідно розрахунку заборгованості мається переплата по аліментам в розмірі 7850,30 грн.

Крім того, з наданих Головним управління ДПС у Миколаївській області відомостей з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків ДФС України про суми виплачених доходів та інформації Головного управління ПФУ в Миколаївській області ОСОБА_2 є працевлаштованим в ТОВ "НІКОТЕРМ", де отримує протягом 2020 року регулярний стабільний дохід - заробітну плату.

За змістом частини першої статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною першою та другою статті 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, визначено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно зі статтею 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними і той із батьків хто проживає окремо від дитини може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, розмір аліментів визначається у твердій грошовій сумі тоді, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Згідно зі ст. 182, ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу), яка стягується як аліменти на дитину, визначається судом з врахуванням стану здоров`я та матеріального становища дитини і платника аліментів, наявності у платника інших дітей та непрацездатних осіб, а також інших обставин, що мають істотне значення.

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Враховуючи зміст ст.ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (ч. 3 ст. 181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Даний висновок міститься в правовій позиції Верховного Суду України в постанові від 05.02.2014 року по справі № 143 цс 13.

Судом встановлено, що з часу присудження аліментів, які були визначені в твердій грошовій сумі, відповідач працевлаштувався та має регулярний, стабільний дохід, тобто змінилися обставини, які впливають на спосіб виконання відповідачем свого обов`язку щодо утримання дитини.

Врахувавши наведені вище положення, норму статті 180 СК України щодо рівного обов`язку кожного з батьків по забезпеченню дитині необхідного матеріального утримання, неподання відповідачем до суду доказів існування у відповідача інших дітей та/або утриманців, інших істотних обставин, які могли б впливати на виконання відповідачем своїх батьківських обов`язків, враховуючи наявність в нього стабільного доходу, а отже і можливості сплачувати аліменти, з урахуванням інтересів та потреб саме дитини, суд вважає, що з урахуванням фактичних обставин справи та виходячи з закріплених ч. 9 ст. 7 СК України принципів справедливості, добросовісності та розумності, відповідності моральним засадам суспільства, розмір стягуваних аліментів в твердій грошовій сумі підлягає зміні з 850грн. на 1/4 частку з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

За наведених вище обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

У відповідності до ч. 4 ст. 273 ЦПК України, якщо після набранням рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Також позивачем разом з позовом до суду було надано копію договору про надання правової допомоги, розрахунок витрат на правову допомогу та квитанцію, згідно з яким між адвокатом Хмарським Р.Б. та ОСОБА_1 27.07.2020 року було укладено договір № 30 про надання правової допомоги з загальним гонораром у розмірі 2000 грн., які позивачем було сплачено 24.09.2020 року.

Частиною першою ст. 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу, витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

З урахуванням наведеного, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 грн. та на користь держави судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 133, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 430 ЦПУК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів – задовольнити.

Змінити розмір аліментів, встановлених рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29.01.2013 року по справі № 1417/2557/12, та стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з дати набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Відкликати виконавчий лист, виданий Миколаївським районним судом Миколаївської області по справі № 1417/2557/12 на підставі рішення суду від 29 січня 2013 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на у тримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 850 грн. щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 10.10.2012 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 (дві тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь держави (отримувач коштів Миколаїв.ГУК/тг м. Нова Одеса/22030101, код отримувача: ЄДРПОУ 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA508999980313101206000014468; код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 840,80 (вісімсот сорок гривень 80 копійок) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя О.І.Демінська