Вирок № 96023929, 05.04.2021, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/1139/21

Номер провадження1-кп/473/184/2021

ЄРДР № 12021153190000116.

Категорія ч.1 ст.190 КК України

ВИРОК

іменем України

"05" квітня 2021 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Дробинського О.Е.,

за участю секретаря судового засідання Данилевич Т.О.,

розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністі учасників судового провадження в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, освіта професійна технічна, не працює, сімейний стан - не одружений, на уриманні дітей не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимості відповідно до п.1 ст.89 КК України,

в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення та обставини встановлені органом дізнання, які не оспорюються учасниками судового провадження і визнаного судом доведеними:

11 березня 2021 року в період часу з 18 години 26 хвилини по 18 годину 29 хвилину в місті Вознесенську Миколаївської області обвинувачений ОСОБА_2 прибув до приміщення відділення №2 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: вулиця Одеська 16/6 для отримання замовленого ним поштового відправлення. Взявши до рук поштову посилку, обвинувачений ОСОБА_2 підійшов до спеціально відведеного місця розпакування вантажів вказаного вище відділення пошти.

В ході розпакування фірмової коробки з маркуванням «Нова пошта» у обвинуваченого ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме мобільним телефоном моделі «Samsung Galaxy S9» чорного кольору, вартістю 4800 гривень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння мобільним телефоном моделі «Samsung Galaxy S9», шляхом підміни вмісту посилки, обвинувачений ОСОБА_2 поклав зазначений мобільний телефон моделі «Samsung Galaxy S9» до власної кишені верхнього одягу. Усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, обвинувачений ОСОБА_2 повернув співробітнику відділення №2 ТОВ «Нова Пошта» оглянутий поштовий вантаж із іншим вмістом для оформлення повернення та покинув приміщення даного поштового відділення. Після чого, обвинувачений ОСОБА_2 користувався даним мобільним телефоном моделі «Samsung Galaxy S9» чорного кольору до 25 березня 2021 року. Своїми умисними та протиправними діями, обвинувачений ОСОБА_2 спричинив ТОВ «Нова Пошта» матеріальну шкоду в розмірі 4800 гривень.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_2 .

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_2 , суд кваліфікує за ч.1 ст.190 КК України, як таємне викрадення чужого майна - крадіжка.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті, наданому до суду, міститься клопотання прокурора про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у спрощеному провадженні. /а.к.п. 53 - 56/.

Також надана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника Вишневського А.А., в якій він зазначив, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, згоден із встановленими органом дізнання обставинами, йому роз`яснено та зрозуміло, що у разі розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені органом дізнання обставин та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі. /а.к.п. 61 - 62/.

У письмовій заяві представник потерпілого ТОВ «Нова Пошта» Дмітрієв Р.Б. зазначив, що згоден із встановленими органом дізнання обставинами, ознайомлений та розуміє, що у разі розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні він та потерпілий ТОВ «Нова Пошта» будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені органом дізнання обставин, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені. /а.к.п. 60/.

Оскільки вимоги ст.302 КПК України дотримані, суд розглянув обвинувальний акт у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом дізнання обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши зміст обвинувального акту, вивчивши долучені до нього матеріали проведеного дізнання, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_2 своєї винуватості, суд вважає, що встановлені органом дізнання обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, підтверджено сукупністю наданих стороною обвинувачення письмових доказів, які є належними та допустимими, суд приходить до висновку, що умисні дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою - шахрайство.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком. Суд також враховує умови життя обвинуваченого, його соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що він повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними.

Крім того суд враховує стать та вік обвинуваченого ОСОБА_2 , який задовільно характеризуються за місцем проживання, не має судимості відповідно до п.1 ст.89 КК України.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, його наслідки для потерпілого ТОВ «Нова Пошта» та інші обставини справи, за наявності обставини, що пом`якшує покарання та відсутності обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає можливим призначити вид основного покарання в виді громадських робіт, в межах санкції ч.1 ст.190 КК України для даного виду покарання, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , який буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідно до ст.65 КК України.

Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільній позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_2 не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 368 - 371, 373 - 374, 381 - 382, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним за пред`явленим йому обвинуваченням в скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому основне покарання в виді 200 /двісті/ годин громадських робіт.

Речовий доказ за кримінальним провадженням: DVD - R диск ємкістю 4,7 Gb з номером РАР633ХЕ04001251, на якому міститься два відеофайла із камер зовнішнього відеоспостереження ТОВ «Нова Пошта» - зберігати при матеріалах кримінального провадження. /а.к.п. 26 - 27, 52 /.

Речовий доказ за кримінальним провадженням: мобільний телефон моделі «Samsung Galaxy S9», який відповідно до матеріалів кримінального провадження в сейф - пакеті №SUDI108282 та квитанції з порядковим номером 67 книги №458 обліку речових доказів передано на збереження до кімнати речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області - повернути потерпілому ТОВ «Нова Пошта». /а.к.п. 31, 32/.

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені органом дізнання обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: О. Е. Дробинський