Ухвала суду № 96023765, 02.04.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/8355/21

Провадження № 1-кс/127/3723/21

У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді Гриневича В.С.,

секретар судового засідання: Щербатюк І.Б.,

за участю:

слідчого: Храновської О.А.

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції Храновської Оксани Анатоліївни про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції Храновська Оксана Анатоліївна звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Куцяком М.Ф., про проведення обшуку, в якому просила постановити ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання документів, а саме:

-договору №1 дарування частки у статутному капіталі СТОВ "Україна" (30687673) від 30.01.2020 р. та акту приймання-передачі частки в статутному капіталі СТОВ "Україна" від 31.01.2020 р. на виконання п. 1 договору, зареєстровано в реєстрі за № 170, 171;

-договору №2 дарування частки у статутному капіталі СТОВ "Україна" (30687673) від 30.01.2020 р. та акту приймання-передачі частки в статутному капіталі СТОВ "Україна" від 31.01.2020 р. на виконання п. 1 договору, зареєстровано в реєстрі за № 166, 167;

-договору №1 дарування частки у статутному капіталі СТОВ "Україна" (30687673) від 30.01.2020 р. та акту приймання-передачі частки в статутному капіталі СТОВ "Україна" від 31.01.2020 р. на виконання п. 1 договору, зареєстровано в реєстрі за № 174, 175, та інших документів, які стали підставою для відчуження часток у статутному капіталі громадянами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ним особисто.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020020000000175 від 28.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 лютого 2000 року було зареєстровано Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Україна» (місцезнаходження юридичної особи: 22710, Вінницька обл., Іллінецький р-н., с. Тягун, вул. Миру, буд. 1) на підставі рішення про створення на засадах приватної власності, прийнятого 05 січня 2000 року на установчих зборах учасниками ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 - протокол № 1 від 05.01.2000 року. Станом на 30 травня 2019 року учасниками СТОВ «Україна» були: ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3

03.02.2020 Державний реєстратор Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області Шиндер О.Є. провела реєстраційні дії за №11521070024000079 «Внесення відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах», за заявою ОСОБА_7 , стосовно СТОВ «Україна», кінцевим бенефіціарним власником (контролером) якого являється ОСОБА_6 .

Згідно з ч. 1 ст. 21 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" № 2275, учасник товариства має право відчужувати свою частку (частину частки) у статутному капіталі товариства оплатно чи безоплатно іншим учасникам товариства або третім особам.

Частиною 2 вказаної статті Закону передбачено, що статутом товариства може бути встановлено, що відчуження частки (частини частки) та надання її в заставу допускається лише за згодою інших учасників. Відповідне положення може бути внесене до статуту або виключене з нього одностайним рішенням загальних зборів учасників, у яких взяли участь всі учасники товариства".

Так, зазначену реєстраційну дію державним реєстратором Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_8 було проведено за відсутності згоди інших учасників товариства на відчуження частки (дарування).

Згідно п. 17.10.1. Статуту СТОВ "Україна", «учасник товариства має право відчужити свою частку (частину частки) у статутному капіталі товариства оплатно або безоплатно іншим учасникам товариств або третім особам».

Згідно п. 7.10.2. Статуту СТОВ "Україна", «відчуження частки (частини частки) та надання її в заставу допускається лише за згодою інших учасників».

Так, право учасника СТОВ "Україна" на відчуження своєї частки третім особам кореспондує обов`язок цього учасника отримати згоду інших учасників на таке відчуження.

Всупереч положенням Статуту СТОВ "Україна" та нормам Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", згоду інших учасників на відчуження часток ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у статутному капіталі товариства на користь ОСОБА_7 отримано не було.

Так, згідно акту приймання-передачі частки в статутному капіталі СТОВ «Україна» від 31.01.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Савіцькою Ж.Й., зареєстрованого в реєстрі за № 174, 175, учасник зазначеного товариства ОСОБА_2 , на виконання п. 1 Договору № 1 дарування частки у статутному капіталі СТОВ «Україна» від 30.01.2020 року, передала ОСОБА_7 належну їй частку статутного капіталу у розмірі 12,28 %.

Крім того, згідно акту приймання-передачі частки в статутному капіталі СТОВ «Україна» від 31.01.2020, посвідченого приватним нотаріусом Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Савіцькою Ж.Й., зареєстрованого в реєстрі за № 170,171, учасник зазначеного товариства ОСОБА_1 , на виконання п. 1 Договору № 1 дарування частки у статутному капіталі СТОВ «Україна» від 30.01.2020, передав ОСОБА_7 належну йому частку статутного капіталу у розмірі 12,28%.

Також, згідно акту приймання-передачі частки в статутному капіталі СТОВ «Україна» від 31.01.2020, посвідченого приватним нотаріусом Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Савіцькою Ж.Й., зареєстрованого в реєстрі за № 166,167, учасник зазначеного товариства ОСОБА_3 , на виконання п. 1 Договору № 2 дарування частки у статутному капіталі СТОВ «Україна» від 30.01.2020 року, передав ОСОБА_7 належну йому частку статутного капіталу у розмірі 12,28 %.

Зазначені акти приймання-передачі стали підставою для проведення державної реєстрації змін до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань СТОВ «Україна», а також долучено ОСОБА_7 до пакету документів, який подано на реєстрацію 31.01.2020 разом із заявою останнього про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, до Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області.

Відповідно до рапорту оперуповноваженого УСР у Вінницькій області ДСР НПУ майора поліції С. Колісника від 12.08.2020 стало відомо, що документи, які мають важливе значення у справі та які стали підставою незаконної перереєстрації часток СТОВ «України» на користь ОСОБА_7 можуть зберігатись за місцем проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна ОСОБА_1 є власником на праві спільної часткової власності 1/2 будинку АДРЕСА_1 .

У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання документів, а саме:

-договору №1 дарування частки у статутному капіталі СТОВ "Україна" (30687673) від 30.01.2020 р. та акту приймання-передачі частки в статутному капіталі СТОВ "Україна" від 31.01.2020 р. на виконання п. 1 договору, зареєстровано в реєстрі за № 170, 171;

-договору №2 дарування частки у статутному капіталі СТОВ "Україна" (30687673) від 30.01.2020 р. та акту приймання-передачі частки в статутному капіталі СТОВ "Україна" від 31.01.2020 р. на виконання п. 1 договору, зареєстровано в реєстрі за № 166, 167;

-договору №1 дарування частки у статутному капіталі СТОВ "Україна" (30687673) від 30.01.2020 р. та акту приймання-передачі частки в статутному капіталі СТОВ "Україна" від 31.01.2020 р. на виконання п. 1 договору, зареєстровано в реєстрі за № 174, 175, та інших документів, які стали підставою для відчуження часток у статутному капіталі громадянами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ним особисто.

Зазначені документи мають важливе значення при проведенні досудового розслідування оскільки, за їх допомогою можливо встановити наявність, або відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, призначити та провести ряд судових експертиз, а тому слідчий вважає за доцільне проведення даної слідчої дії.

В судовому засіданні слідчий Храновська О.А. клопотання підтримала, за викладених в ньому обставин, просила клопотання задовольнити.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду та таке.

Статею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

В той же час, згідно з частиною першою статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук - це слідча дія , що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. (ч. 2 ст. 234 КПК)

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020020000000175 від 28.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 лютого 2000 року було зареєстровано Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Україна» (місцезнаходження юридичної особи: 22710, Вінницька обл., Іллінецький р-н., с. Тягун, вул. Миру, буд. 1) на підставі рішення про створення на засадах приватної власності, прийнятого 05 січня 2000 року на установчих зборах учасниками ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 - протокол № 1 від 05.01.2000 року. Станом на 30 травня 2019 року учасниками СТОВ «Україна» були: ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3

03.02.2020 Державний реєстратор Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області Шиндер О.Є. провела реєстраційні дії за №11521070024000079 «Внесення відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах», за заявою ОСОБА_7 , стосовно СТОВ «Україна», кінцевим бенефіціарним власником (контролером) якого являється ОСОБА_6 .

Так, зазначену реєстраційну дію державним реєстратором Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_8 було проведено за відсутності згоди інших учасників товариства на відчуження частки (дарування), тоді як статутом СТОВ "Україна" передбачено, що «відчуження частки (частини частки) та надання її в заставу допускається лише за згодою інших учасників».

Як зазначає слідчий, всупереч положенням Статуту СТОВ "Україна" та нормам Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", згоду інших учасників на відчуження часток ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у статутному капіталі товариства на користь ОСОБА_7 отримано не було.

Так, згідно акту приймання-передачі частки в статутному капіталі СТОВ «Україна» від 31.01.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Савіцькою Ж.Й., зареєстрованого в реєстрі за № 174, 175, учасник зазначеного товариства ОСОБА_2 , на виконання п. 1 Договору № 1 дарування частки у статутному капіталі СТОВ «Україна» від 30.01.2020 року, передала ОСОБА_7 належну їй частку статутного капіталу у розмірі 12,28 %.

Крім того, згідно акту приймання-передачі частки в статутному капіталі СТОВ «Україна» від 31.01.2020, посвідченого приватним нотаріусом Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Савіцькою Ж.Й., зареєстрованого в реєстрі за № 170,171, учасник зазначеного товариства ОСОБА_1 , на виконання п. 1 Договору № 1 дарування частки у статутному капіталі СТОВ «Україна» від 30.01.2020, передав ОСОБА_7 належну йому частку статутного капіталу у розмірі 12,28%.

Також, згідно акту приймання-передачі частки в статутному капіталі СТОВ «Україна» від 31.01.2020, посвідченого приватним нотаріусом Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Савіцькою Ж.Й., зареєстрованого в реєстрі за № 166,167, учасник зазначеного товариства ОСОБА_3 , на виконання п. 1 Договору № 2 дарування частки у статутному капіталі СТОВ «Україна» від 30.01.2020 року, передав ОСОБА_7 належну йому частку статутного капіталу у розмірі 12,28 %.

Зазначені акти приймання-передачі стали підставою для проведення державної реєстрації змін до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань СТОВ «Україна», а також долучено ОСОБА_7 до пакету документів, який подано на реєстрацію 31.01.2020 разом із заявою останнього про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, до Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області.

Як зазначено слідчим у клопотанні та у судовому засіданні, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлена причетність ОСОБА_1 до вчинення даного кримінального правопорушення та те, що документи, які мають важливе значення у справі та які стали підставою незаконної перереєстрації часток СТОВ «України» на користь ОСОБА_7 , зберігаються за місцем проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, жодних належних та допустимих доказів на підтвердження наявності підстав вважати, що ОСОБА_1 вчинено кримінальне правопорушення, а також того що за вказаною адресою знаходяться документи, які необхідно відшукати, слідчим не надано та у клопотанні не зазначено.

Крім того, як слідує з матеріалів клопотання метою проведення обшуку є необхідність віднайдення договорів дарування часток у статутному капіталі СТОВ "Україна" та актів приймання-передачі частки в статутному капіталі СТОВ "Україна"

Однак, пунктом 8 частини третьої статті 234 КПК України визначено, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Відповідно до частини другої статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Отже, враховуючи вище зазначені норми слідчий та/або прокурор не обмежений в праві звернутися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб з метою з`ясування необхідних йому відомостей та витребування необхідних документів.

Як уже зазначалося, згідно з частиною першою статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно пункту 6 частини третьої статті 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. (абз. 2 ч. 3 ст. 234 КПК)

Однак, всупереч наведеним нормам до клопотання про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим не надано жодного доказу на підтвердження наявності підстав вважати, що ОСОБА_1 вчинено кримінальне правопорушення, а також того що за вказаною адресою знаходяться документи, які необхідно відшукати.

До клопотання слідчим додано рапорт о оперуповноваженого ОСОБА_9 , в якому зазначається, про можливу причетність ОСОБА_1 до скоєння вищевказаного правопорушення та про знаходження документів, які необхідно відшукати та вищевказаною адресою.

Однак, суд звертає увагу на те, що рапорт є неналежним доказом на підтвердження відповідних обставин, оскільки, відповідно до пункту 2.2.9 Інструкції з діловодства в системі МВС України, затвердженої наказом МВС України від 23.08.2012 року № 747, рапорт належить до внутрішніх документів МВС України.

Таким чином, всупереч вимогам статті 234 КПК України слідчим не надано доказів, що дають достатні підстави вважати, що відшукуванні знаряддя кримінального правопорушення знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Положеннями частини п`ятої статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку, що клопотання слідчого не обґрунтоване та не підтверджене належними доказами, а тому на час розгляду даного клопотання у суду відсутні достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції Храновської Оксани Анатоліївни про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: