Ухвала суду № 96022537, 22.03.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/3528/20

Провадження № 2/522/1972/21

УХВАЛА

про залишення позовних вимог без розгляду

22 березня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» - Шевченко К.С. про залишення без розгляду позовних вимог та повернення судового збору в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАВАННАЯ», Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання недійсним правовстановлюючих документів та скасування записів про реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАВАННАЯ», Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання недійсним правовстановлюючих документів та скасування записів про реєстрацію права власності.

Ухвалою суду від 13 квітня 2020 року суд відкрив провадження в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

У судове засідання 22 березня 2021 року належним чином сповіщені сторони не з`явились. від представника позивача Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» - Шевченко К.С. надійшла заява про залишення без розгляду позовних вимог та повернення судового збору. Від представника Одеської міської ради та Виконавчого комітету Одеської міської ради до суду надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутності, позовні вимоги не визнають у повному обсязі. Інші учасники у підготовче засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, про причини неявки суд не повідомляли.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, враховуючи наведене, дослідивши матеріали відповідної заяви, суд вбачає можливим задовольнити заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» - Шевченко К.С. в частині залишення позовної заяви без розгляду.

Щодо повернення судового збору суд приходить до висновку про недоцільність задоволення заяви у вказаній частині на підставі наступного.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З наведеного вище вбачається, що законом не передбачено повернення суми сплаченого судового збору у разі залишення заяви або скарги без розгляду за заявою (клопотанням) позивача, у зв`язку із чим, у суду відсутні підстави для задоволення заяви позивача в частині вимог про повернення судового збору.

Керуючись вимогами ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 5 ч. 1 ст. ст. 257, 259-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» - Шевченко К.С. про залишення без розгляду позовних вимог та повернення судового збору в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАВАННАЯ», Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання недійсним правовстановлюючих документів та скасування записів про реєстрацію права власності, – задовольнити частково.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАВАННАЯ», Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання недійсним правовстановлюючих документів та скасування записів про реєстрацію права власності, - залишити без розгляду.

У задоволенні заяви представника позивача Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» - Шевченко К.С. в частині повернення судового збору за подання до суду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАВАННАЯ», Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання недійсним правовстановлюючих документів та скасування записів про реєстрацію права власності, – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 29 березня 2021 року.

Суддя: Ю.Б. Свячена