Ухвала суду № 96022132, 02.04.2021, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/339/21

1-кс/705/287/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області,

в складі: слідчого – судді Білик О.В.

за участю секретаря судового засідання Щербакової Л.А.

слідчого – Меренди Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого ВРЗСПЖЗО СУ ГУНП в Черкаській області капітана поліції Меренди Ю.В. про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020250260000291 від 03.11.2020, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВРЗСПЖЗО СУ ГУНП в Черкаській області капітан поліції Меренда Ю.В. звернулася до суду з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020250260000291 від 03.11.2020.

В клопотанні вказано, що у провадженні СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020250260000291 від 03.11.2020 за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.11.2020 близько 01 год. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , умисно і цілеспрямовано, з метою протиправного позбавлення життя іншої особи, нанесли численні удари останньому дерев`яною палицею по голові та інших частинах тіла, в результаті чого спричинили йому тяжкі тілесні ушкодження, від яких останній помер на місці.

Відповідно до висновку експерта №05-7-02/433 від 03.11.2020 смерть потерпілого ОСОБА_4 настала в результаті відкритої черепно-мозкової травми з ушкодженням кісток склепіння, основи та лицевого черепа, з крововиливами над та під тверді мозкові оболонки, крововиливами в м`які мозкові оболонки та речовину головного мозку з забоєм – розмічення головного мозку.

За вказаним фактом слідчим відділенням Христинівського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020250260000291 від 03.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 03.11.2020 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

З урахуванням зібраних доказів 03.11.2020 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оголошено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні ними злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Ухвалами Христинівського районного суду Черкаської області від 05.11.2020 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 01.01.2021.

Також ухвалою Христинівського районного суду від 06.11.2020 ОСОБА_3 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 01.01.2021.

Постановою керівника Уманської місцевої прокуратури від 21.12.2020 строк досудового розслідування продовжено до 03.02.2021.

Відповідно до ухвали Христинівського районного суду Черкаської області від 28.12.2020 підозрюваним ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 03.02.2021.

20.01.2021 слідчим суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області у даному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до 6-ти місяців, а саме: до 03.05.2021.

Відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.01.2021 підозрюваному ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 22.03.2021.

Відповідно до ухвал Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.01.2021 підозрюваним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 25.03.2021.

Відповідно до ухвал Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.03.2021 підозрюваним ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 03.05.2021.

У зв`язку з організаційно-штатними змінами в ГУНП в Черкаській області відповідно до наказу Голови Національної поліції України від 18.12.2020 № 996, 05.01.2021 підслідність кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №12020250260000291 визначено за СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Під час проведення досудового розслідування при виконанні вимог ст.. 290 КПК України 25.03.2021 захиснику Білоглазенко Г.П. було направлено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів, в якому зазначено, що вона має право ознайомитись з матеріалами досудового розслідування, для чого необхідно прибути на 09:00 годину 29.03.2021 за адресою: Україна, Україна, Черкаська область, місто Умань, вулиця Незалежності, 35, кабінет № 33 до слідчого ВРЗСПЖЗО СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , однак захисник Білоглазенко Г.П. на вказаний час та дату не приїхала, причину неявки заздалегідь не повідомила. В телефонній розмові, котра відбулась 29.03.2021 о 09:35 годині, адвокат ОСОБА_6 повідомила, що не приїде і не мала наміру приїздити, мотивувала це тим, що Черкаська обласна прокуратура не відповідає на її скарги в рамках кримінального провадження, вона чекає розгляду апеляційної скарги щодо зміни міри запобіжного заходу ОСОБА_1 , тому до 03.05.2021 адвокат ОСОБА_6 приїздити для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не буде. Нею, повторно, в телефонній розмові та каналами електронного поштового зв`язку було повідомлено адвокату про явку 01.04.2021 на 09:00 годину для проведення слідчих дій, а саме: для надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Окрім цього, 24.03.2021 адвокату Білоглазенко Г.П. було направлено повістку щодо явку на 09:00 годину 29.03.2021.

Під час проведення досудового розслідування при виконанні вимог ст.290 КПК України 25.03.2021 захиснику Горсткій Я.В. було направлено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів, в якому зазначено, що вона має право ознайомитись з матеріалами досудового розслідування, для чого необхідно прибути на 10:00 годину 29.03.2021 за адресою: Україна, Україна, Черкаська область, місто Умань, вулиця Незалежності, 35, кабінет № 33 до слідчого ВРЗСПЖЗО СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , однак захисник Горстка Я.В. на вказаний час та дату не приїхала, причину неявки заздалегідь не повідомила. В телефонній розмові, котра відбулась 29.03.2021 о 09:23 годині, адвокат ОСОБА_7 повідомила, що не приїде і не мала наміру приїздити для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Мною, повторно, в телефонній розмові та каналами поштового зв`язку було повідомлено адвокату про явку 01.04.2021 на 10:00 годину для проведення слідчих дій, а саме: для надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Окрім цього, 24.03.2021 адвокату Горсткій Я.В. було направлено повістку щодо явку на 10:00 годину 29.03.2021.

В матеріалах кримінального провадження наявні клопотання адвокатів Білоглазенко Г.П. та ОСОБА_7 , котрі підтверджують, що вони ознайомлені з матеріалами кримінального провадження в 4-х томах. Загалом, матеріали кримінального провадження в 5-ти томах (Том №1-250 аркушів; Том №2-241 аркуш; Том №3-250 аркушів; Том №4-245 аркушів; Том №5-200 аркушів). На протязі усього періоду проведення досудового розслідування адвокатами Білоглазенко Г.П. та Горсткою Я.В. надавалися клопотання в порядку ст. 221 КПК України, і їм надавався повний доступ до матеріалів провадження, де вони мали достатньо часу для ознайомлення шляхом фотографування.

Приймаючи до уваги той факт, що захисник Білоглазенко Г.П. та захисник ОСОБА_7 під час проведення розслідування зволікають щодо проведення слідчих та процесуальних дій, тому просить встановити строк для ознайомлення захисника Білоглазенко Г.П. та захисника ОСОБА_7 з матеріалами кримінального провадження №12020250260000291 від 03.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України, не більше п`яти днів.

У судовому засіданні слідча свої вимоги підтримала з підстав, викладених в клопотанні.

Захисники Білоглазенко Г.П. та Гостка Я.В. в судове засідання не з`явились, письмово подали заяву про перенесення розгляду клопотання на іншу дату та направити на їх адресу (можливо в електронному вигляді) клопотання про встановлення строку для підготовки заперечення на дане клопотання.

Підозрювані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не викликались. Неприбуття в судове засідання підозрюваного не перешкоджає вирішенню клопотання слідчого по суті.

Відповідно до п.10 с. 290 КПК України Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Враховуючи обмежений строк розгляду клопотання, суд дійшов висновку про розгляд клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, так як захисниками не доведено поважності причини неявки у судове засідання.

Заслухавши слідчу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

Отже, після завершення досудового розслідування підозрюваному та його захиснику надається можливість ознайомитися з усіма матеріалами досудового розслідування, які є в розпорядженні сторони обвинувачення, що включає в себе можливість робити копії або відображати матеріали іншим чином.

Повний доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є важливою гарантією забезпечення права на захист інтересів особи, щодо якої здійснюється провадження. Разом з тим, ознайомлення захисника та підозрюваного з матеріалами досудового розслідування має бути здійснене без зловживань, без шкоди для кримінального провадження та прав і інтересів інших підозрюваних.

Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження (ст. 2 КПК України) та засаді розумних строків (ст. 28 КПК України). Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, іншого підозрюваного, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України стороні кримінального провадження (в першу чергу, стороні захисту) надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Виходячи з вищезазначених положень кримінального процесуального закону України, встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування може мати місце виключно у випадку зволікання, допущеного учасником кримінального провадження при ознайомленні з вказаними матеріалами.

Положення чинного КПК України не містить поняття «зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ»; а тому це - оціночна категорія і в кожному випадку вирішується в залежності від конкретних обставин справи. З урахуванням ст. 28, ст. 42, ч. 1, ч. 10 ст. 290 КПК України для встановлення факту зволікання підозрюваним та захисником при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, дослідженню підлягають: (1) виконання стороною обвинувачення свого обов`язку щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а також (2) обсяг, (3) складність матеріалів та (4) умови доступу до них. Також слід приймати до уваги (5) засаду розумності строків та (6) вплив зволікання на реалізацію процесуальних прав і обов`язків інших суб`єктів кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020250260000291 від 03.11.2020 за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.11.2020 близько 01 год. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , умисно і цілеспрямовано, з метою протиправного позбавлення життя іншої особи, нанесли численні удари останньому дерев`яною палицею по голові та інших частинах тіла, в результаті чого спричинили йому тяжкі тілесні ушкодження, від яких останній помер на місці.

Відповідно до висновку експерта №05-7-02/433 від 03.11.2020 смерть потерпілого ОСОБА_4 настала в результаті відкритої черепно-мозкової травми з ушкодженням кісток склепіння, основи та лицевого черепа, з крововиливами над та під тверді мозкові оболонки, крововиливами в м`які мозкові оболонки та речовину головного мозку з забоєм – розмічення головного мозку.

За вказаним фактом слідчим відділенням Христинівського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020250260000291 від 03.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Під час проведення досудового розслідування при виконанні вимог ст. 290 КПК України 25.03.2021 захиснику Білоглазенко Г.П. було направлено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів, в якому зазначено, що сторона захисту має право ознайомитись з матеріалами досудового розслідування, для чого необхідно прибути на 09:00 годину 29.03.2021 за адресою: Україна, Україна, Черкаська область, місто Умань, вулиця Незалежності, 35, кабінет № 33 до слідчого ВРЗСПЖЗО СУ ГУНП в Черкаській області Меренди Ю.В.

Окрім цього, 24.03.2021 адвокату Білоглазенко Г.П. електронною поштою направлено повістку щодо явку на 09:00 годину 29.03.2021.

Повторно повістку захиснику Білоглазенко Г.П. направлено про виклик до слідчого ВРЗСПЖЗО СУ ГУНП в Черкаській області Меренди Ю.В. на 09:00 годину 01.04.2021.

Як вбачається з матеріалів клопотання, вищевказані повідомлення також направлені електронною поштою за місцем знаходження адвоката Білоглазенко Г.П.

Однак, захисник Білоглазенко Г.П. на вказаний час та дату не з`явилась, причину неявки заздалегідь не повідомила.

Під час проведення досудового розслідування при виконанні вимог ст.290 КПК України 25.03.2021 захиснику Горсткій Я.В. було направлено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів, в якому зазначено, що сторона захисту має право ознайомитись з матеріалами досудового розслідування, для чого необхідно прибути на 10:00 годину 29.03.2021 за адресою: Україна, Україна, Черкаська область, місто Умань, вулиця Незалежності, 35, кабінет № 33 до слідчого ВРЗСПЖЗО СУ ГУНП в Черкаській області Меренди Ю.В.

Окрім цього, 24.03.2021 адвокату Горсткій Я.В. направлено електронною поштою повістку щодо явку на 10:00 годину 29.03.2021.

Повторно повістку захиснику Горсткій Я.В. направлено про виклик до слідчого ВРЗСПЖЗО СУ ГУНП в Черкаській області Меренди Ю.В. на 10:00 годину 01.04.2021.

Як вбачається з матеріалів клопотання, вищевказані повідомлення також направлені електронною поштою за місцем знаходження адвоката Горсткої Я.В.

Однак, захисник Горстка Я.В. на вказаний час та дату не з`явилась, причину неявки заздалегідь не повідомила.

Згідно з наданою інформацією захисники Білоглазенко Г.П. та ОСОБА_7 двічі не з`являлись для виконання положень ст. 290 КПК України, а саме 29.03.2021 та 01.04.2021. Інші учасники кримінального провадження відповідно до матеріалів досудового розслідування ознайомились з відповідним матеріалами кримінального провадження.

В заяві захисника Білоглазенко Г.П. від 05.03.2021 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вказано що з матеріалами кримінального провадження в 3-4 томах ознайомлена 05.03.2021.

В клопотанні захисника Горсткої Я.В. від 05.03.2021 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вказано що з матеріалами кримінального провадження в 1-4 томах ознайомлена 05.03.2021.

Таким чином, будучи належно повідомленими про завершення досудового розслідування та надання доступу до відповідних матеріалів, захисники Білоглазенко Г.П. та Гростка Я.В. ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, не вчиняли, що, у свою чергу, свідчить про зволікання із ознайомленням з матеріалами справи та зловживанням з їх боку відповідним правом.

В той же час, слід зазначити, що право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1 - 4/2012 про ознайомлення обвинуваченого та захисника з матеріалами кримінальної справи. Встановлення строку для ознайомлення являє собою правомірну форму обмеження права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Разом з тим, при вирішенні питання про наявність підстав для такого обмеження необхідно встановити, чи є підстави вважати, що сторона захисту зловживає своїм правом на ознайомлення, а також чи запропонований у клопотанні строк для ознайомлення може вважатися розумним строком.

При цьому, відповідно до ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Положеннями ст. 7, ст. 28 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків. У відповідності до приписів ч. 1, ч. 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

З урахуванням досліджених обставин, вважаю, що стороною обвинувачення належно виконаний обов`язок щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а обсяг і складність додаткових матеріалів в цьому досудовому розслідуванні не є надмірним для опрацювання стороною захисту.

За обставин встановленого вище зволікання сторони захисту, має місце порушення розумних строків для вчинення прийняття рішення за результатами досудового розслідування.

Зважаючи на зміст і обсяг матеріалів досудового розслідування, фактично захисники не ознайомлені із 5 томом матеріалів кримінального провадження, а також з урахуванням того, що вони відкриті ще 25.03.2021 та не є складними і об`ємними, вважаю, що стороні захисту для ознайомлення необхідно надати строк до 09 квітня 2021 року.

Саме такий термін, з одного боку, є достатнім для належного і ретельного ознайомлення з матеріалами, опрацювання на їх основі подальшої стратегії і тактики захисту у цьому кримінальному провадженні, з іншого - не шкодить кримінальному провадженню з точки зору його необґрунтованого затягування. Саме строк до 09 квітня 2021 року буде розумним і достатнім для реалізації стороною захисту своїх прав та законних інтересів, передбачених законом. Таким чином, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 42, 290, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Встановити стороні захисту, а саме: захиснику Білоглазенко Г.П. та захиснику Горсткій Я.В. строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020250260000291 від 03.11.2020 до 09 квітня 2021 року включно, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 05.04.2021 о 14 год. 50 хв.

Слідчий суддя О. В. Білик