Рішення № 96021379, 29.03.2021, Корецький районний суд Рівненської області

Cправа № 563/163/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2021 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участі:

представника позивача Поліщука А.А.

представника відповідача Вакуліча Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ПАТ "Рівнеобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії,-

в с т а н о в и в:

В лютому 2021 року ПАТ «Рівнеобленерго» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію в сумі 6324,16 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач є споживачем електричної енергії та відповідно до Правил роздрібного ринку електроенергії 01 січня 2019 року приєдналася до публічних договорів про розподіл та постачання електричної енергії шляхом направлення відповідних заяв-приєднань. 14 листопада 2019 року працівниками позивача було складено акт про порушення відповідно до якого встановлено порушення вимог правил роздрібного ринку електроенергії, зокрема зафіксовано вплив магнітного або електричного полів індикатором типу « Магнет » № 8801820. 26 листопада 2019 року комісією відповідача ПАТ «Рівнеобленерго» Корецький РЕМ з розгляду актів про порушення було винесено рішення у формі протокола №64 та нараховано збитки в частині кількості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення Правил та визначено позивачу обсяг необлікованої електричної енергії в сумі 6324,16 грн. Станом на день подання позовної заяви вартість необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення ПРРЕЕ відповідачем не відшкодовано.

Враховуючи викладене, позивач був вимушений звернутись до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію, у сумі 6324,16 грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 2270,00 грн.

Ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 19 лютого 2021 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

26 березня 2021 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч.7, 8 ст. 178 ЦПК відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч. 8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Ухвалою суду про відкриття провадження від 19 лютого 2021 року відповідачеві встановлено 15-ти денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідач належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, ухвалу про відкриття провадження отримала 25 лютого 2021 року, проте відзив на позовну заяву да суду надала лише 26 березня 2021 року. Клопотань про поновлення строку для надання відзиву та долучення доказів на спростування позиції позивача від відповідача не надходило.

Таким чином, суд керуючись положеннями ст. 83 та ст.178 ЦПК України не бере до уваги долучений відповідачем відзив та вважає за можним вирішити справу за наявними матеріалами в справі.

Представник ПАТ «Рівнеобленерго» Поліщук А.А., який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Вказав, що 14 листопада 2019 року уповноваженими представниками ПрАТ «Рівнеобленерго» під час проведення перевірки електроустановки на об`єкті споживача, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки - ОСОБА_3 , особу якого встановлено за пенсійним посвідченням серії НОМЕР_1 від 13.11.2014, виявлено порушення п. 2.3.4, п. 8.2.4, п. 8.2.5, п. 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: фіксація впливу магнітного поля індикатором типу магнет № 8801820, який встановлено на лічильнику № 0311262. За фактом виявленого порушення 14.11.2019 року представниками ПрАТ «Рівнеобленерго» складено акт про порушення R 010847. ОСОБА_3 з актом про порушення ознайомився та підписав його із зауваженнями. Один екземпляр даного акту ОСОБА_3 отримав. За результатом розгляду акту про порушення, комісією вирішено провести нарахування ОСОБА_2 по договірній потужності 3.0 кВт в період з 17 травня 2019 по 14 листопада 2019 року, вартості не облікованої електроенергії в сумі 6324,16 грн. з ПДВ за необліковану електричну енергію в кількості 2226 кВт/год. Зазначив, що матеріали на проведення експертизи не направлялися, оскільки вирішили, що у проведенні такої немає необхідності, хоча визнав, що за результатами засідання 26 листопада 2019 року було вирішено направити такі матеріали на експертизу, а представник відповідача ОСОБА_3 заперечував щодо факту втручання в роботу лічильника та не вважав дії працівників позивача по складанню акта правомірними.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти позову, просив в задоволенні такого відмовити. Вказав, що дійсно 14 листопада 2019 року працівниками позивача було складено акт про порушення відповідно до якого встановлено порушення вимог правил роздрібного ринку електроенергії, зокрема зафіксовано вплив магнітного або електричного полів індикатором типу « Магнет » № 8801820. 26 листопада 2019 року комісією відповідача ПАТ «Рівнеобленерго» Корецький РЕМ з розгляду актів про порушення було винесено рішення у формі протокола №64, яким матеріали вирішено направити на проведення трасологічної експертизи. Вважає, що будь-які нарахування необлікованої оплати за електроенергію мало проводитися після проведеної еспертизи, оскільки представник відповідача не визнавав факт свого втручання в лічильник відповідч дізналася про нарахування вартості необлікованої електроенергії лише після відриття провадження та отриманні відповідної ухвали суду.

Заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив такі обставини справи та надав їм правову оцінку.

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст.714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 року, «Правилами роздрібного ринку електричної енергії», які затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року №312, «Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», яка затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562 (діяла на час виявлення порушення).

Договір про постачання енергетичних ресурсів між відповідачем, як споживачем електричної енергії, з одного боку, та енергопостачальником ПАТ «Рівнеобленерго» до матеріалів справи не додано, проте встановлено, що на ім`я відповідача ОСОБА_2 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2 по сплаті за спожиту електричну енергію.

Із вчинених взаємних конклюдентних дій, які полягали у підключенні до електромережі, споживанні та оплаті спожитої електроенергії, між сторонами склалися фактичні договірні відносини з постачання споживачу електроенергії, на умовах, передбачених Законом України «Про ринок електричної енергії» та Правилами, у зв`язку із цим у сторін виникли взаємні права та обов`язки, які притаманні договірним.

За таких обставин зобов`язання відповідачів оплатити надані послуги виникає на підставі закону з узгоджених дій постачальника і споживача послуг. Саме до цього зводяться висновки Верховного Суду України, викладені у постановах від 30 жовтня 2013 року по справі №6-59цс13 та від 25 листопада 2014 року по справі №3-184гс14.

Згідно статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Так, 14.11.2019 року уповноваженими представниками ПрАТ «Рівнеобленерго» під час проведення перевірки електроустановки на об`єкті споживача, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки - ОСОБА_3 , особу якого встановлено за пенсійним посвідченням серії НОМЕР_1 від 13.11.2014, виявлено порушення п. 2.3.4, п. 8.2.4, п. 8.2.5, п. 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: фіксація впливу магнітного поля індикатором типу магнет № 8801820, який встановлено на лічильнику № 0311262.

За фактом виявленого порушення 14.11.2019 року представниками ПрАТ «Рівнеобленерго» складено акт про порушення № R 010847. ОСОБА_3 з актом про порушення ознайомився та підписав його із зауваженнями. Один екземпляр даного акту ОСОБА_3 отримав, зазначивши в акті, що втручання в роботу лічильника не здійснював.

Відповідно до пункту 10 акту про порушення, прилад обліку електролічильник № 0311262 та індикатори впливу магнітного поля № М 8801820, що встановлені на ньому вилучено та вкладено до сейф-пакет, який опломбовано пломбою № В 00009538.

Відповідно до п.8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ) у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

26 листопада 2019 року відбулося засідання комісії з розгляду актів порушень Правил користування електричною енергією для побутових споживачів (далі - Комісія). Комісією було вирішено, матеріали направити для проведення трасологічної експертизи з метою встановлення можливого втручання вроботу лічильника. Однак, станом на момент розгляду справи жодного висновку експертизи позивачем до суду не надано.

Крім того, вказаним протоколом було вирішено провести нарахування по Акту № R010847 від 14 листопада 2019 року (особовий рахунок № НОМЕР_2 ) за не обліковано спожиту електричну енергію згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, розмір якого склав 6324,16 грн. Розгляд проведено в присутності представника власника будинку, ОСОБА_3 , який під час проведення комісії зазначив, що жодних дій направлених на втручання в роботу лічильника не здійснював, а працівники ПАТ «Рівнеобленерго» регулярно фіксували показники лічильника.

З розрахунку проведених нарахувань до протоколу засіданні комісії №64 від 26 листопада 2019 року, з якими відповідач належним чином ознайомлений не був і якій не надсилався вбачається, що обсяг необлікованої електроенергії становить 2326 кВт год. і вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначався за формулою, яка передбачена п.2.7. Методики.

Отже сторона відповідача не визнавала та не погоджувалась із пред`явленим ним порушенням з моменту проведення комісії.

За частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частинами першою та другою статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Таким чином, відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

В разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (частина першастатті 611 ЦК України).

Відповідно дост.714 ЦК Україниза договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема згідно п.4 ч.2 цієї статті: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до Законів України «Про ринок електричної енергії» та «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №312 були затверджені Правила роздрібного ринку електроенергії (далі ПРРЕЕ).

Відповідно до п.8.2.4. ПРРЕЕ у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

Відповідно до п. 8.2.5. Правил у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії,на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

Відповідно до пункту 8.2.6 Правил на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Пунктом 3.1 розділу 3 Методики передбачено, що вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог Правил, та в разі виявлення порушень Правил, зокрема, Порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, врегульовано відповідною Методикою № 562.

Відповідно до положень пунктів 1.3 та 1.4 Методики № 562, енергопостачальником з метою запобігання розкраданню електричної енергії на прилади обліку електричної енергії споживача можуть бути встановлені індикатори дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - індикатори). На вимогу споживача електричної енергії, під час встановлення представниками енергопостачальника індикаторів на прилад обліку, на такі індикатори або прилади обліку (у разі встановлення приладів обліку з вмонтованим індикатором) мають надаватися копії сертифіката про сертифікацію та/або свідоцтва про атестацію цих індикаторів або приладів обліку.

Згідно з положеннями пункту 3.1 Методики № 562 цей нормативно-правовий акт застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимогПКЕЕН, та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН, зокрема: пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, використання фазозсувного трансформатора тощо (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу (власнику або наймачу об`єкта)) приладів обліку, установлених пломб та індикаторів).

Також, згаданим пунктом визначено, що факт втручання споживача в роботу приладів обліку, факт пошкодження пломб та/або приладів обліку має бути підтверджений експертизою.

Аналіз положень пункту 3.1 Методики № 562 дає підстави для висновку, що факт втручання споживача у роботу приладів обліку, у тому числі й дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку, зокрема і шляхом впливу магнітного поля, у разі невизнання ним такого факту, в обов`язковому порядку має бути підтверджений експертизою.

Такі правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 749/943/16-ц (провадження № 61-23533св18).

За наведеного, встановивши, що споживач заперечував факт втручання у роботу приладу обліку електричної енергії, шляхом встановлення на лічильник магніту, а також на засіданні комісії покликався на необхідність призначення експертизи для підтвердження цього факту, однак така експертиза ПАТ "Рівнеобленерго" не проводилась, хоча протокольно ухвалювалось рішення про її проведення, суд дійшов висновку про відсутність у комісії з розгляду актів про порушення правових підстав для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та суми завданих споживачем збитків у зв`язку із відсутністю експертного висновку, щодо факту втручання ОСОБА_2 у роботу приладів обліку.

Слід зауважити, що у пункті 3.1 Методики також визначено, що до отримання енергопостачальником результатів експертизи, у зазначених цією Методикою випадках, ця Методика не застосовується.

Крім того, у відповідності до підпункту 3 пункту 3.1 Методики вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, в разі фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, якщо такі дій споживача призвели до зміни показів приладів обліку.

Та обставина, що ПАТ «Рівнеобленерго» провело розрахунок обсягу необлікованої електричної енергії відповідно до пункту 3.3 Методики, не позбавляє його обов`язку довести сам факт порушення з боку споживача та причинно-наслідкового зв`язку між порушенням і споживанням необлікованої електричної енергії (крадіжкою електричної енергії).

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Однак, в судовому засіданні представником позивача не було доведеного того факту, що відповідачем умисно пошкоджено структуру пломби індикатором магнітного поля, і що це пошкодження призвело до втручання в параметри розрахункового засобу обліку електроенергії з метою зміни його показників, впливу на лічильник та не проведено експертизу щодо встановлення факту встручання

На підставі наведеного, ст.ст. 15, 16, 714 ЦК України, ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», Правил користування електричною енергією для населення, Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні позову ПАТ "Рівнеобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії - відмовити повністю.

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ПАТ «Рівнеобленерго», зареєстроване місцезнаходження: 33013, вул. Князя Володимира, 71, м.Рівне, код ЄДРПОУ 05424874;

Відповідач ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду виготовлено 02 квітня 2021 року.

Суддя Опришко П.З.