Ухвала суду № 96019949, 29.03.2021, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2021 Справа №2-6667/09

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Братасюк В.М., за участі секретаря судового засідання Паславської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополізаяву генерального директора ТОВ «Вердикт Капітал» про поновлення строку та видачу дубліката виконавчого листа № 2-6667/09 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и в :

Генеральний директор ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-6667/09, звернувши до виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.10.2009року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , посилаючись на те, що згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень, вбачається, що виконавчий лист про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 відсутній на виконанні в будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця, що також підтверджується Актом перевірки матеріалів кредитної справи, і підтверджує те, що встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів виданих на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.10.2009 року, також просить поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Учасники справи будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, не повідомивши суд про причини неявки.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.10.2009 року по справі №2-6667/09 стягнуто із ОСОБА_1 в користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (м.Харків, проспект Московський, 60, МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750, рахунок № НОМЕР_1 із зазначенням в платіжному дорученні призначення платежу: «для погашення заборгованості ОСОБА_1 ») 81343,49 (вісімдесят одна тисяча триста сорок три) грн. 47 коп. заборгованості по кредитному договору, а також сплачений судовий збір в сумі 813 (вісімсот тринадцять) грн. 43 коп. та 30 (тридцять) грн. витрат з інформаційно – технічного забезпечення розгляду справи.

На виконання вказаного рішення Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 25.11.2009 року видано виконавчий лист.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.03.2020 року замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «УКРСИББАНК» на правонаступника ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у цивільній справі №2-6667/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до відповідача, яким є: ОСОБА_1 , про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного комерційного інноваційного банку «УКРСИББАНК» заборгованості за договором кредиту №11126900000 від 14 березня 2007 року в сумі 81 343,49 грн. заборгованості за кредитним договором №11126900000 від 14 березня 2007 року, а також стягнення сплаченого судового збору в сумі 813 грн. 43 коп. та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Заявник зазначає, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 – відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Також, посилається на ту обставину, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від TOB «ОТП Факторинг Україна» до TOB «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно Акту про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи №11126900000 щодо ОСОБА_1 від 05.11.2020 року, вбачається, що проведеною перевіркою наявних оригіналів матеріалів кредитної справи №11126900000 щодо позичальника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), переданих ТОВ «Вердикт Капітал» перевіркою проведеної переписки з ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та органами виконавчої служби, перевіркою вхідної кореспонденції із розтином конвертів стосовно сказаного позичальника, встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів №2-6667/09 виданих на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.10.2009 року.

Положеннями ст. 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до вимог п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, у зв`язку з пропущенням позивачем строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, необхідністю звернення до органів ДВС для примусового виконання рішення суду, дослідивши матеріалами справи у судовому засіданні, суд вважає, що заяву генерального директора ТОВ «Вердикт Капітал» слід задовольнити, поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст.ст. 260, 354, 355 ЦПК України, п. 9, п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву генерального директора ТОВ «Вердикт Капітал» про поновлення строку та видачу дубліката виконавчого листа № 2-6667/09 у цивільній справі за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором кредиту №11126900000 від 14 березня 2007 року – задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа № 2-6667/09 до виконання.

Видати дублікат виконавчого листа 2-6667/09, виданого Тернопільським міським судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» ( м. Харків, проспект Московський, 60, МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750, рахунок № НОМЕР_1 із зазначенням в платіжному дорученні призначення платежу: «для погашення заборгованості ОСОБА_1 ») 81343,49 (вісімдесят одна тисяча триста сорок три) грн. 47 коп. заборгованості по кредитному договору, а також сплачений судовий збір в сумі 813 (вісімсот тринадцять) грн. 43 коп. та 30 (тридцять) грн. витрат з інформаційно – технічного забезпечення розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк