Ухвала суду № 96017774, 24.03.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/1810/20

Пр. № 2/336/1145/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого – судді Щасливої О.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа – районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа – районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення.

За приписами ч. 5 ст. 19 СК України, відповідно до якої орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

З урахування заявлених вимог, які стосуються неповнолітніх дітей, та правовідносин, які виникли між сторонами, суддя вважає за необхідне витребувати від органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району письмовий висновок щодо доцільності (недоцільності) виселення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з квартири АДРЕСА_1 в порядку ч. 5 ст. 19 СК України та з урахуванням вимог Закону України «Про охорону дитинства».

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України у разі неможливості учасниками справи самостійно надати докази, суд за їх клопотанням може витребувати такі докази.

Згідно із ст. 18 ЦПК України судові рішення обов`язкові для всіх і підлягають вико-нанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Крім того, суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, а у відповідності до частини восьмої цієї статті за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати орган опіки та піклування райадміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району в порядку ч. 5 ст. 19 СК України надати висновок щодо доцільності (недоцільності) виселення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з квартири АДРЕСА_1 .

Надати строк для виконання ухвали до 07 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива