Ухвала суду № 96016809, 01.04.2021, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/5864/20

Пр. 6/333/125/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

представника відповідача: Музичук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у цивільній справі № 333/5864/20 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2021 р. рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя по даній цивільній справі позовні вимоги ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу задоволені частково та ухвалено стягнути із Запорізької міської ради (ЄДРПОУ: 04053915) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , вартість відновлювального ремонту автомобіля Toyota Yaris, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в розмірі 135 193,40 гривень, відшкодування моральної шкоди у розмірі 15 000,00 гривень, витрати на проведення автотоварознавчої експертизи у розмірі 4707,07 гривень, витрати на сплату судового збору у розмірі 1510,68 грн., що в загальній сумі становить 156411,15 грн. (сто п`ятдесят шість тисяч чотириста одинадцять гривен 15 копійок). В задоволенні інших позовних вимоги – відмовлено. Дане рішення сторонами не оскаржувалось та набуло законної сили. Позивачу ОСОБА_1 , на підставі вищевказаного рішення суду, виданий виконавчий лист № 333/5864/20.

10.03.2021 р. позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання вищезазначеного рішення, яку обґрунтовує наступним.

Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2013 № 45 (надалі - Порядок). Відповідно до пункту 3 Порядку, рішення про стягнення коштів місцевого бюджету виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства. Проте, оскільки відповідно до даних Єдиного Реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів Запорізька міська рада не с ні розпорядником, ні одержувачем бюджетних коштів та не обслуговується в органах Казначейства, Запорізька міська рада не мас відкритих рахунків, з яких можливо здійснити безспірне списання коштів за рішенням суду. Вищевказане робить неможливим виконання судового рішення. Одночасно, витрати на утримання Запорізької міської ради здійснює Виконавчий комітет Запорізької міської ради, який включений до Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів, як головний розпорядних бюджетних коштів м. Запоріжжя.

На підставі вищевикладеного, заявниця просить суд, змінити спосіб та порядок виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.01.2021 р. по цивільній справі № 333/5864/20 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу, а саме: стягнути із Запорізької міської ради (ЄДРПОУ: 04053915) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , вартість відновлювального ремонту автомобіля Toyota Yaris, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в розмірі 135 193,40 гривень, відшкодування моральної шкоди у розмірі 15 000,00 гривень, витрати на проведення автотоварознавчої експертизи у розмірі 4707,07 гривень, витрати на сплату судового збору у розмірі 1510,68 грн., що в загальній сумі становить 156411,15 грн. (сто п`ятдесят шість тисяч чотириста одинадцять гривен 15 копійок), шляхом списання вищезазначених грошових коштів з відповідних рахунків Виконавчого комітету Запорізької міської ради (ЄДРПОУ 02140892).

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце слухання справи повідомлена, надала заяву з проханням розглянути питання про зміну способу та порядку виконання рішення за її відсутності, на заявлених вимогах наполягає.

Неявка заявниці в судове засідання не перешкоджає розгляду даної заяви.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала відносно задоволення вищевказаної заяви.

Суд, вислухав думку представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ст. 435 ЦПК України та ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення має спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження, і означає визначену судовим рішенням послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.

У свою чергу, спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого у ст. 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти визначення судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

При цьому критерієм зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення є обставини, що утруднюють виконання рішення суду.

Заявлені позивачкою обставини, які не оспорювані відповідачем по справі, унеможливлюють виконання вищевказаного рішення суду, при цьому зазначений нею в заяві спосіб і порядок виконання судового рішення, відносно якого не заперечує відповідач, є новим заходом для реалізації вищевказаного судового рішення щодо поновлення порушених прав позивача.

З огляду на вищезазначене, з метою забезпечення належного виконання ухваленого судом рішення, дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.435 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у цивільній справі № 333/5864/20 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу, - задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.01.2021 р. по цивільній справі № 333/5864/20 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу, а саме: стягнути із Запорізької міської ради (ЄДРПОУ: 04053915) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , вартість відновлювального ремонту автомобіля Toyota Yaris, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в розмірі 135 193,40 гривень, відшкодування моральної шкоди у розмірі 15 000,00 гривень, витрати на проведення автотоварознавчої експертизи у розмірі 4707,07 гривень, витрати на сплату судового збору у розмірі 1510,68 грн., що в загальній сумі становить 156411,15 грн. (сто п`ятдесят шість тисяч чотириста одинадцять гривен 15 копійок), шляхом списання вищезазначених грошових коштів з відповідних рахунків Виконавчого комітету Запорізької міської ради (ЄДРПОУ 02140892).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання, через суд першої інстанції, апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя І.Й. Наумова