Постанова № 96014048, 05.04.2021, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/194/21

Провадження № 3/529/63/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Дніпродзержинськ, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , генерального директора ТОВ "Укролія", реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи генеральним директором ТОВ "Укролія", код ЄДРПОУ 31577685, що знаходиться по вул. Садова, 4 в с. Чернечий Яр Диканського /нині - Полтавського/ району Полтавської області, допустив порушення Податкового кодексу України при декларуванні за грудень 2020 року у Податковій декларації з податку на додану вартість /далі - Декларація/ від`ємного значення з ПДВ, а саме: п. 198.5 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200, п. 201.1 ст. 200 Податкового кодексу України, оскільки не складено та не зареєстровано у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну на сировинні втрати під час переробки насіння соняшника за договором підряду № 2 від 01 жовтня 2020 року на загальну суму ПДВ 647 214,00 грн, що призвело до заниження суми рядка 4.1 Декларації - "Нараховано податкових зобов`язань відповідно до пункту 198.5 статті 198 та пункту 199.1 статті 199 Податкового кодексу України за операціями, що оподатковуються за: основною ставкою розділу І. Податкові зобов`язання" та завищення рядка 19 Декларації - "Від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду" на суму ПДВ 647 213,80 грн, що призвело до завищення суми ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на 647 214,00 грн. Вказане порушення виявлено 15 березня 2021 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Укролія", що підтверджується актом перевірки № 76/35-00-07-01-05/31577685 від 15.03.2021.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився. Заяв про розгляд справи без його участі чи відкладення розгляду справи не надав. Враховуючи те, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не є обов`язковою, розгляд справи було проведено за відсутності ОСОБА_1 .

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами у сукупності, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 19 березня 2021 року № 55/35-00-07-01, Актом документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Укролія" від 15.03.2021 № 76/35-00-07-01-05/31577685 щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за грудень 2020 року від`ємного значення податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.

Вказані обставини в сукупності свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Виходячи з аналізу змісту наявного у матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 31 грудня 2020 року, адже відповідно до вимог чинного податкового законодавства саме не пізніше 31 грудня 2020 року платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну за звітний (податковий) період - грудень 2020 року (з 01.12.2020 по 31.12.2020).

Вказаний адміністративний матеріал надійшов до суду 23 березня 2021 року.

Суд зазначає, що особі до якої застосовується адміністративна санкція, повинно бути забезпечено право завчасно знати про час та місце розгляду справи. Це право є гарантією реалізації інших прав - на участь в розгляді справи про адміністративне правопорушення, висловлення заперечень, надання доказів, захист тощо.

Враховуючи процесуальні гарантії прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі й на участь у розгляді її справи, судом виконано обов`язок щодо повідомлення особи про місце і час розгляду справи не пізніше ніж за три дні до дати розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що судом було вжито обов`язкові дії щодо належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду адміністративного матеріалу, проте на час розгляду справи в суді, визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284, 287, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУПАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя О.С. Кириченко