Ухвала суду № 96011640, 05.04.2021, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/7377/20

Провадження № 1-кп/0182/225/2021

У Х В А Л А

Іменем України

05.04.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ступак Т.С.,

секретар судового засідання Русін О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження №12012040340001186 від 27.12.2012 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новотроїцьк Оренбурзької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченогоч.2 ст.222 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Стельмаха А.В.,

представників потерпілих юридичних осіб (в режимі відеоконференції):

АТ «Райффайзен Банк Аваль» - Кожуховської О.Л., АТ «Альфа Банк» - Садиленко О.Л.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника – адвоката Перевертайло Л.Т.

в с т а н о в и в :

1.18 грудня 2020 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

2.Ухвалою від 21 грудня 2020 року було призначено підготовче судове засідання на 21.12.2020, яке в подальшому відкладалось.

3.Під час підготовчого судового засідання прокурор Стельмах А.В. просив призначити справу до відкритого судового розгляду з викликом сторін кримінального провадження, розгляд здійснювати одноособово суддею.

4.Представники потерпілих юридичних осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, заявлені цивільні позови підтримують в повному обсязі.

5.Захисник обвинуваченого – адвокат Перевертайло Л.Т. заперечила проти призначення справи до судового розгляду та заявила клопотання про повернення обвинувального акта з додатками прокурору посилаючись на п.5 ч.2 ст.291 КПК України та практику ЄСПЛ. Заявлене клопотання обґрунтоване тим, що обвинувачення не є чітким та зрозумілим і не відповідає складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.222 КК України, фактично обвинуваченому інкримінується злочин проти власності, що в свою чергу на думку захисту позбавляє останнього права на захист та на справедливий суд.

6.Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав заявлене його захисником клопотання та просив повернути обвинувальний акт прокурору.

7.Прокурор Стельмах А.В. проти заявленого стороною захисту клопотання заперечив та зазначив, що обвинувальний акт містить всі необхідні складові, виклад фактичних обставин та формулювання обвинувачення із зазначенням частини та статті КК України та з посиланням на диспозицію інкримінованої статті, при цьому посилався на те, що детальний розгляд обвинувачення та доказів на підтвердження обвинувачення чи його спростування може бути лише під час безпосередньо судового розгляду. Вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та просив відмовити в задоволенні заявленого клопотання і призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

8.Представники потерпілих юридичних осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підтримали позицію прокурора.

9.Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акта, суд приходить до наступного висновку.

10.Підставою для повернення обвинувального акта прокурору є невідповідність вимогам КПК України саме обвинувального акта. Вимоги до обвинувального акта визначені ст.291 КПК України.

11.Відповідно до роз`яснень, що містяться в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

12.При цьому КПК України не передбачено повноваження суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, повертати обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого тощо.

13.Стосовно доводів захисника Перевертайло Л.Т. про неправильну кваліфікацію дій обвинуваченого та незгодою із фактичним обставинами справи, а саме вказаними в обвинувальному акті датами вчинення кримінальних правопорушень, суд зазначає, що вказані обставини не можуть бути перевірені на стадії підготовчого судового засідання. Обвинувальний акт має містити формулювання обвинувачення (п.5 ч.2 ст.291 КПК України).

14.Обвинувачення, це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом (п.13 ч.1 ст.3КПК України).

15.Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні містить формулювання обвинувачення щодо ОСОБА_1 . У ньому наявний виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими. Ці фактичні дані в своїй сукупності дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, що, у свою чергу, дає можливість стороні захисту зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою. Визначення ступеня деталізації опису обставин вчинення злочину належить до дискреції прокурора. Однак, відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки захисту.

16.На переконання суду, встановлені прокурором та викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінальних правопорушень є достатніми для повного розуміння обвинуваченим суті висунутого проти нього обвинувачення.

17.На етапі підготовчого засідання суд не має можливості перевірити конкретні факти та інші обставини кримінального правопорушення, дії обвинуваченого, що визначають об`єктивну сторону кримінального правопорушення, кваліфікацію дій обвинуваченого, оскільки такі відомості можуть бути перевірені лише під час судового розгляду.

18.Перелік завдань, які має вирішити суд у підготовчому засіданні визначено у частині третій статті 314 та в статті 315 КПК України.

19.Зміст зазначених норм дає підстави вважати, що підготовче судове засідання в судовому провадженні є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу. Основною метою його проведення є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

20.У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства. Підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні, тому в задоволенні клопотання сторони захисту слід відмовити.

21.Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.

22.Дане кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

23.З метою підготовки до розгляду судом виконані вимоги ст.315 КПК.

24.Інших клопотань від у часників судового провадження не надходило.

25.Запобіжний захід стосовно обвинуваченого в цьому кримінальному провадженні не обирався.

26.Підстави для складання досудової доповіді відсутні.

27.Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись статтями 314-316, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

1.Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого – адвоката Перевертайло Л.Т. про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні №12012040340001186 від 27.12.2012 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.222 Кримінального кодексу України

2.Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 222 Кримінального кодексу України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в залі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області №13 на 13 квітня 2021 року о 14 годині 45 хвилин.

3.В судове засідання викликати прокурора, представників потерпілих юридичних осіб, обвинуваченого та його захисника.

4.Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. С. Ступак