Ухвала суду № 96011182, 01.04.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/1408/21

Провадження № 2/201/1558/2021

У Х В А Л А

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

01 квітня 2021р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого – судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання представника позивачки – адвоката Келембет І.М. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (третя особа – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Куліш Валентина Іванівна) про визнання недійсним договору іпотеки та скасування інформації в державних реєстрах,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2021р. в провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (третя особа – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Куліш Валентина Іванівна) про визнання недійсним договору іпотеки та скасування інформації в державних реєстрах.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 15.02.2021р. позовна заява прийнята до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено проведення підготовчого засідання.

01.04.2021р. від представника позивачки – Келембет І.М. (діє на підставі ордеру серія АЕ № 1053776 від 21.01.2021р.) надійшло клопотання про витребування доказів, а саме від Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області оригінал (примірник) Договору іпотеки № 1642-Н/1 з Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра», посвідченого 23.11.2007р. приватним нотаріусом ДМНО Куліш В.І. за реєстровим номером № 3184 та від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» оригінал (примірник) Договору іпотеки № 1642-Н/1 з Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра», посвідченого 23.11.2007р. приватним нотаріусом ДМНО Куліш В.І. за реєстровим номером № 3184.

Також заявою від 01.04.2021р. представник позивачки просила заявлене клопотання розглядати в підготовчому засіданні за її відсутності.

Представники відповідачів та третя особа в підготовче засідання 01.04.2021р. не з`явилися, про дату підготовчого засідання були повідомлені шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами з повідомленням (за згодою судові повістки направлені представником позивачки) , про причини неявки суд не сповістили.

За вищезазначеного підготовче засідання 01.04.2021р. відбувалося за відсутності усіх сторін (їх представників) та без фіксації судового засідання технічними засобами відповідно до положень ст. 223 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів, вважає за необхідне його задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням предмету позовних вимог та приймаючи до уваги те, що документи, на витребуванні яких наполягала представник позивачки, в подальшому необхідні стороні позивачки для проведення судової почеркознавчої експертизи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів від 01.04.2021р. є таким, що підлягає задоволенню, отже від Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області та від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» слід витребувати оригінал (примірник) Договору іпотеки № 1642-Н/1 з Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра», посвідченого 23.11.2007р. приватним нотаріусом ДМНО Куліш В.І. за реєстровим номером № 3184.

Роз`яснити особі (установі), у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа (установа), у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду. Особа (установа), яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом докази мають бути надані протягом п`яти робочих днів з моменту отримання даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 84, 223, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачки – адвоката Келембет І.М. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (третя особа – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Куліш Валентина Іванівна) про визнання недійсним договору іпотеки та скасування інформації в державних реєстрах – задовольнити.

Витребувати від Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області (49102, м. Дніпро, вул. Д. Галицького, буд. 4) оригінал (примірник) Договору іпотеки № 1642-Н/1 з Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра», посвідченого 23.11.2007р. приватним нотаріусом ДМНО Куліш В.І. за реєстровим номером № 3184;

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, офіс 205) оригінал (примірник) Договору іпотеки № 1642-Н/1 з Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра», посвідченого 23.11.2007р. приватним нотаріусом ДМНО Куліш В.І. за реєстровим номером № 3184;

Роз`яснити особі (установі), у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа (установа), у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.

Особа (установа), яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом докази мають бути надані протягом п`яти робочих днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ткаченко Н.В.