Ухвала суду № 96011180, 01.04.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/1673/21

Провадження № 2/201/1626/2021

У Х В А Л А

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

01 квітня 2021р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є гроші ком» про визнання договору позики від 15.02.2020р. недійсним,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 16.02.2021р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є гроші ком» про визнання договору позики від 15.02.2020р. недійсним.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 19.02.2021р. позовна заява прийнята до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено проведення підготовчого засідання.

По тексту позовної заяви від 12.02.2021р., а також в двох клопотаннях від 23.02.2021р. (надійшло суду поштою 04.03.2021р.) та від 01.04.2021р. (надійшло до канцелярії суду 01.04.2021р.) позивач просив витребувати від декількох установ (організацій) докази, а саме від ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» - договір факторингу, договір позики та інформацію про рух коштів за договором позики, в частині інформації про власника карти, на яку зараховані кошти, яка встановлюється під час верифікації. Також просив витребувати від мобільного оператора Vodafone інформацію про дистанційне відновлення номеру НОМЕР_1 , його блокування, відновлення через салон компанії, переадресацію та місце знаходження 15.02.2020р. Також просив витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію про час блокування карток 15.02.2020р., які належать ОСОБА_1 . Також просив витребувати від Слідчого управління ГУНП в Херсонській області інформацію про кримінальне провадження № 12020230040000583, де наявна інформація про ID адреси осіб, що шахрайські оформляли договори позик. Також просив витребувати від Національного Банку України інформацію про власника банківської карти № НОМЕР_2 .

01.04.2021р. від позивача надійшла заява, в якій він просив клопотання про витребування доказів розглядати в підготовчому засіданні за його відсутності, усі три клопотання він підтримав.

Представники відповідачів в підготовче засідання 01.04.2021р. не з`явилися, про дату підготовчого засідання були повідомлені шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами з повідомленням, в справі наявні поштові повідомлення про отримання судових повісток разом з копією позову з додатками, про причини неявки суд не сповістили.

За вищезазначеного підготовче засідання 01.04.2021р. відбувалося за відсутності усіх сторін (їх представників) та без фіксації судового засідання технічними засобами відповідно до положень ст. 223 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів від 12.02.2021р., 23.02.2021р. та 01.04.2021р., вважає за необхідне їх задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням предмету позовних вимог та приймаючи до уваги те, що документи, на витребуванні яких наполягає позивач, потрібні йому для підтвердження факту оформлення від його імені шахрайським способом договору позики, суд вважає, що клопотання про витребування доказів від 12.02.2021р., 23.02.2021р. та 01.04.2021р. є такими, що підлягають задоволенню.

Роз`яснити особі (установі), у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа (установа), у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду. Особа (установа), яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України витребувані судом докази мають бути надані протягом п`яти робочих днів з моменту отримання даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 84, 223, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є гроші ком» про визнання договору позики від 15.02.2020р. недійсним - задовольнити.

Витребувати від ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» (49094, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 66) :

- договір факторингу від 01.07.2020р. № 2020-07/1, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є гроші ком»;

- договір позики на умовах фінансового кредиту № 3152522996-595287 від 15.02.2020р., укладений від імені ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) на суму 5 000грн.;

- інформацію про рух коштів за договором позики № 3152522996-595287 від 15.02.2020р., в частині інформації про власника карти, на яку зараховані кошти, яка встановлюється під час верифікації.

Витребувати від мобільного оператора Vodafone ( АДРЕСА_1 ) - інформацію про дистанційне відновлення номеру НОМЕР_1 , його блокування, відновлення через салон компанії, переадресацію та місце знаходження 15.02.2020р.

Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, Набережна Перемоги, 30) інформацію про час блокування карток 15.02.2020р., які належать ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 ).

Витребувати від Слідчого управління ГУНП в Херсонській області (73003, м. Херсон, вул. Лютеранська, буд. 4) інформацію про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020230040000583 (у випадку закриття кримінального провадження - надіслати копію постанови).

Витребувати від Національного Банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9) інформацію про те, хто є власником банківської карти № НОМЕР_2 .

Роз`яснити особі (установі), у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа (установа), у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.

Особа (установа), яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом докази мають бути надані протягом п`яти робочих днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ткаченко Н.В.