Рішення № 96011173, 01.04.2021, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/8794/20

Пр. 2/310/761/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді: Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання: Соколової О.В., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердянськ, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи), цивільну справу №310/8794/20 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за відсутності сторін та їх представників, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Кузнєцова М.І. в інтересах позивача засобами поштового зв`язку 19.11.2020 звернулась до суду із зазначеним позовом, за змістом якого просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість в розмірі 8 702,87 гривень, яка складається з: заборгованості по кредиту (поточної) - 6 290,10 гривень, по кредиту (простроченої) - 453,81 гривні, по процентах (поточної) - 324,82 гривні, по процентах (простроченої) - 1 634,14 гривні.

За змістом позову, ПАТ АБ «Укргазбанк» відповідно до ст.641 ЦК України оголошено публічну пропозицію на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб з метою надання банківських послуг, згідно з Правилами надання банківських послуг за картковими продуктами. Ця публічна пропозиція розміщена на офіційному сайті Банку www.ukrgasbank.com. Так, Банк діючи на підставі ст.641, 644 ЦК України, звертається з цією Публічною пропозицією та бере на себе зобов`язання перед фізичними особами, які її приймуть (акцептують), надавати банківські послуги в порядку та на умовах, передбачених Договором. Відповідно, позивач зазначає, що договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб є договором приєднання, на який розповсюджуються положення ст. 634 ЦК України. Акцептування даної Публічної пропозиції проводиться шляхом підписання клієнтом Договору на приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг картковими продуктами.

З позовної заяви видно, що 06.12.2017 ОСОБА_1 підписав Заяву-Договір №2017/І_С/187-000180 про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами за тарифним планом Універсальна картка «Домовичок».

Відповідно до Договору позивач відкрив відповідачу картковий та позичковий рахунок для проведення розрахунків по овердрафту, строк дії ліміту дозволеного овердрафту в сумі 8 285,00 гривень становить 12 місяців з дати підписання договору. Базова процентна ставка за користування дорівнює 36% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість - 48% річних. З 12.11.2018 ліміт дозволеного овердрафту збільшено до 9 650,00 гривень. Так, 14.12.2017 відповідачем отримано платіжну картку та запечатаний конверт з пін- кодом, про що складена розписка.

Відповідно до п.7.1.1.1.-7.1.1.2 Правил Клієнт доручає Банку переглядати/змінювати розміри Базової процентної ставки та підвищеної процентної ставки щоразу після сплину обумовленого Заявою-Договором строку (12 місяців або 3 місяці) та встановлювати їх за укладеним Договором на новий такий самий строк (12 місяців або 3 місяці) у розмірах, що будуть чинними в Банку для відповідного Продукту на дату виконання Банком такого перегляду/змін.

Банк на виконання доручення Клієнта, наданого згідно з підпунктом 7.1.6.2. Правил, забезпечує встановлення оновлених розмірів процентних ставок на відповідному Субрахунку Продукту/Пакету згідно із затвердженими його параметрами, що оприлюднені на Сайті Банку (зокрема, у Тарифних планах), та здійснює нарахування процентів на залишки коштів із застосуванням оновлених розмірів таких процентних ставок починаючи з дня, наступного за днем закінчення строку дії попередніх розмірів процентних ставок. Строк дії оновлених процентних ставок щоразу починається від дати, наступної за датою закінчення попереднього строку дії процентних ставок. З 06.12.2019 року базова процентна ставка за користування становить 42% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48% річних.

Відповідно до п. 5.2.10.-52.12 Клієнт зобов`язаний погашати заборгованість за Дозволеним овердрафтом, у тому числі у сумі Мінімальних платежів, та за нарахованими процентами за користування Дозволеним овердрафтом в розмірах та у строки, що визначені укладеним Договором. Не пізніше останнього дня строку дії Дозволеного овердрафту, визначеного у Заяві-Договорі, погасити усю існуючу станом на цей день заборгованість за Дозволеним овердрафтом та за нарахованими процентам за користування Дозволеним овердрафтом. Погасити у повному обсязі усю існуючу заборгованість за Договором (Несанкціоновану заборгованість, заборгованість за Дозволеним овердрафтом, за нарахованими процентами за Дозволеним овердрафтом, за комісійною винагородою за надані послуги, а також штрафні санкції (пені, штрафи) за прострочення виконання цих зобов`язань) у разі закриття Субрахунку/Рахунку та у випадках розірвання Договору.

Відповідно до п.7.2.2 Правил на суму строкової заборгованості за Дозволеним овердрафтом Банк нараховує проценти за Базовою процентною ставкою, розмір якої є фіксованим протягом строку дії Дозволеного овердрафту, але може бути змінений при пролонгації строку дії Дозволеного овердрафту у порядку, визначеному цими Правилами. Відповідно до п.7.2.3 Правил на суму простроченої заборгованості за Дозволеним овердрафтом Банк нараховує проценти за підвищеною процентною ставкою, розмір якої визначається Програмою кредитування. Простроченою вважається заборгованість, по якій настав термін виконання зобов`язань Клієнта за Договором щодо обов`язкового погашення суми заборгованості за Дозволеним овердрафтом (частини заборгованості), та у цей термін зазначені зобов`язання не виконані (не повністю виконані) Клієнтом. Умови щодо обов`язкового погашення сум кредитної заборгованості (суми, строки та терміни) та правила визнання заборгованості простроченою визначені розділом цих Правил.

Згідно з п.п.5.3.26 Правил Банк має право вимагати дострокового виконання Клієнтом зобов`язань за Договором, зокрема, у разі порушення Клієнтом строків/термінів сплати будь-яких платежів за цими Правилами та Договором в цілому, в тому числі сплати процентів, будь-яких комісій та інших платежів, передбачених цими Правилами та Договором в цілому, про що Клієнт повідомляється відповідною вимогою.

За змістом позовної заяви, 10.06.2020 на адресу боржника направлено вимогу про дострокове повернення кредиту, яка залишена без задоволення. У зв`язку з невиконанням зобов`язань за договором станом на 10.06.2020 заборгованість відповідача за Договором у загальному розмірі складає 7 832,47 гривень (відповідно до наведеного розрахунку).

Із посиланням на ст. 15-16, 526, 530, 610-612, 629, 1046, 1048-1050, 1054 ЦК України, оскільки відповідач в порушення умов договору зобов`язання не виконав, не надавав своєчасно кошти для погашення заборгованості за кредитом та іншими витратами, представник позивача просить задовольнити позов у визначений спосіб.

Ухвалою судді від 09.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін. Згідно з ухвалою відповідачу визначено строк на подання відзиву та роз`яснено, що відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі його ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, на підставі клопотання, вх.№ від 13.01.2021 просить розглядати справу без участі сторони позивача відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі за відсутності відповідача, підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 01.04.2021 повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Крім того, судова повістка надіслана за місцем реєстрації ОСОБА_1 отримана ним особисто 25.02.2021, що вбачається із поштового повідомлення.

Ч.4 ст.223 ЦПК України передбачено, що, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Як врегульовано ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Письмових заперечень проти позову, заяв та клопотань до матеріалів справи не надано, про причини своєї неявки відповідач суд не повідомив, заяв по суті справи не подав.

Тому у відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України, враховуючи думку представника позивача, дотримання вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, а саме ухвалює згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України розглядати справу в заочному порядку.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає повному задоволенню у зв`язку з такими встановленими фактичними обставинами справи та відповідними їм правовідносинами.

За матеріалами справи, позивач є правонаступником АБ «Укргазбанк», що підтверджено засвідченою копією статуту, редакція якого затверджена загальними зборами акціонерів АБ «Укргазбанк» від 07.07.2020 (протокол №1), погодженого з НБУ 13.08.2020, копія якого наявна у матеріалах справи.

Встановлено, що відповідач звернувся до АБ «Укргазбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим 06.12.2017 ОСОБА_1 , підписав Заяву-Договір №2017/І_С/187-000180 про приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАт АБ «Укргазбанк за тарифним Універсальна картка «Домовичок» (копія заяви-договора, а.с.27).

Згідно з умовами даного договору відповідач погодився на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, підтвердив акцептування публічної пропозиції на укладення зазначеного договору і приєднання до умов кредитного договору, погодився з всіма умовами обраної програми кредитування в редакції, що діяла на день підписання цієї заяви.

Відповідно до Договору позивач відкрив відповідачу картковий та позичковий рахунок для проведення розрахунків по овердрафту, строк дії ліміту дозволеного овердрафту в сумі 8 285,00 гривень (початкова сума ліміту) з 06.12.2017, дата повернення - 05.12.2018. Строк дії ліміту дозволеного овердрафту становить 12 місяців. Базова процентна ставка за користування дорівнює під час пільгового періоду 0,00001 % (перші 30 днів з дня виникнення заборгованості), 36% річних (з урахуванням паспорта кредиту), з 31 дня після виникнення заборгованості на весь строк дії кредитного договору при непогашення заборгованості в повному розмірі протягом пільгового періоду), процентна ставка на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом, визначена Програмою кредитування та зазначена у підписаній клієнтом заяві про приєднання, - 48% річних,

Так, матеріалами справи підтверджено, що 14.12.2017 відповідачем отримано платіжну картку та конверт з пін-кодом, про що складено розписку (а.с.29).

Відповідно до наданих позивачем доказів, відповідач, підписавши заяву-договір, підтвердив свою згоду із тим, що підписана заява разом з Правилами, Тарифним планом, умовами банківських продуктів/пакетів, є договором комплексного банківського обслуговування, укладеним з АТ «Укргазбанк». Все, що не передбачено заявою-договором, як видно з її змісту, визначено в повній мірі іншими вказаними вище складовими договору (а.с.27). Крім того, сторони підтверджують, що ними досягнуто згоду щодо всіх істотних умов заяви-договору, що передбачені чинним законодавством України для договорів банківського рахунка фізичної особи, операції за якими в тому числі можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, та для кредитних договорів.

Відповідач також підтвердив, що ознайомлений з умовами договору, зобов`язаннями за ним, умови обслуговування рахунка, умови застосування тарифів в тарифному плані замовлених ним продуктів/пакетів/послуг, розміри процентних ставок за залишками коштів на рахунку, правила користування картками, авторизаційні ліміти, умови кредитування, інші умови та особливості замовлених ним продуктів/пакетів/послуг йому зрозумілі, примірник заяви-договору отримано ОСОБА_1 в день замовлення (а.с.28).

Позивач свої зобов`язання за вказаним договором виконав у повному обсязі, а саме, відкрив на ім`я відповідача картковий рахунок, видав платіжну картку із встановленим лімітом, надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на картковому рахунку на умовах, передбачених договором та в межах кредитного ліміту (виписка, по особовому рахунку, а.с. 34-38).

Натомість, судом встановлено, що відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, процентами відповідно до умов договору, у зв`язку з чим станом на 14.09.2020 заборгованість ОСОБА_1 складає 8 702,87 гривень, складається з: заборгованості по кредиту (поточної) - 6 290,10 гривень, по кредиту (простроченої) - 453,81 гривень, по процентах (поточної) - 324,82 гривень, по процентах (простроченої) - 1 634,14 гривень. На підтвердження позивачем надано розрахунок заборгованості (а.с.31-33).

10.06.2020 на адресу відповідача направлено вимогу про дострокове повернення кредиту, яка не отримана позичальником за закінченням строку зберігання (а.с.30), що підтверджено матеріалами справи. Відповідно, вимога банку про усунення порушення умов договору в позасудовому порядку не виконана.

Задовольняючи позов, суд виходить з таких норм чинного законодавства.

За загальним правилом ст.15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один зі способів, визначених ч.2 ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Суд при розгляді справи застосовує правовий зміст норм, які регулюють загальні умови, строки виконання зобов`язань учасниками цивільних правовідносин, правові наслідки їх порушень, зокрема, у відносинах щодо позики, а саме, ст. 207, 509, 525-527, 599, 610, 611, 625, 629, 1048-1050, 1054, 1056-1 ЦК України. Крім того, на дані правовідносини, поширюються положення про договір (ст. 626-629, 631 ЦК України). Зокрема, ч.1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч.1,3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ст.76 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі письмових, речових та електронних доказів, висновків експертів та показаннями свідків.

Згідно з положеннями ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За нормою ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Враховуючи зміст наведених норм, можна вважати, що споживач послуг банку лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Матеріалами справи підтверджено, що умови договору доведені до відома відповідача, як надавача банківських послуг.

За нормою ч.2 ст.1050 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Так, ч.1 ст.1046 ЦК України визначено, що договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Суд при розгляді справи виходить з того, що в разі укладення кредитного договору, проценти за користування кредитними коштами та міра відповідальності його сторін поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Позивачем у цій справі заявлено вимоги про погашення кредиту, а саме, несплаченого позивальником тіла кредиту (зокрема, простроченого) та суми процентів (поточних та прострочених) саме відповідно до умов договору, наведених вище. Підтверджень розірвання договору за ініціативою відповідача чи заперечень проти списання платежів, які стягувались банком під час користування кредитною карткою на час розгляду справи у її матеріалах немає.

Так, з урахуванням наведених норм та наданого позивачем розрахунку суд встановив, що станом на 14.09.2020 відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань до звернення до суду належним чином не виконав, сума нарахованих тіла й процентів підтверджені розрахунком, є обґрунтованими та підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі.

Із врахуванням норми ч.2 ст.530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд приходить до висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав в судовому порядку у шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення визначеної судом заборгованості відповідно до наданого розрахунку.

Відповідно до ст.610, ч.1 ст.612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі наведеного, дослідивши надані представником позивача на підтвердження позовних вимог письмові докази, за результатами розгляду справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

За змістом ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, на користь позивача, як сторони по справі, чиї позовні вимоги задовольняються у повному обсязі, із відповідача слід стягнути судові витрати у вигляді оплати судового збору у загальному розмірі 2 102,00 гривні, сплачені за пред`явлення позовної заяви до суду.

Керуючись ст. 12-13, 19, 76-82, 89, 95, 128, 141, 178, 223, 247, 258-259, 263-265, 272-274, 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №2017/І_С/187-000180 від 10.02.2017 у сумі 8 702,87 гривні (вісім тисяч сімсот дві гривні 87 копійок), яка складається з наступного: заборгованості по кредиту (поточна) у сумі 6 290,10 гривень, по кредиту (прострочена) у сумі 453,81 гривні, по процентах (поточна) у сумі 324,82 гривні, по процентах (прострочена) у сумі 1 634,14 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2 102,00 гривень (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

Реквізити сторін: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», код за ЄДРПОУ 23697280, адреса місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул.Єреванська, буд. 1.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його складення (із врахуванням п.15.5 Перехідних положень).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення суду складено та підписано 01.04.2021.

Суддя Л. А. Вайнраух