Ухвала суду № 96009709, 01.04.2021, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

01.04.2021 227/6312/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю секретаря судового засідання: Михайловської Т.П.,

розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором кредиту, стягувач – Публічне акціонерне товариство “Універсал Банк”, боржник - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому документі по справі № 227/6312/15-ц з Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

В обґрунтування заяви представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» посилається на те, що Добропільським міськрайонним судом Донецької області за результатами розгляду справи 227/6312/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” до ОСОБА_1 про заборгованості за кредитним договором № CL125474 від 19 вересня 2012 року було ухвалено 29 січня 2016 року рішення. 11 травня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та Публічним акціонерним товариством « Універсал Банк» укладено договір № UB-OP/17-062 про відступленні прав вимог, відповідно до якого право вимоги до боржника передано ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», яка набула статусу нового кредитора, в тому числі і до ОСОБА_1 . Проте, 06 грудня 2018 року Харцизьким міським відділом ДВС Східного МУ МЮ (м. Харків) винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Отже, вищевказане рішення не виконане, заборгованість за кредитним договором № CL125474 від 19 вересня 2012 року не погашена. З урахуванням зазначених обставин, заявник просить замінити первісного позивача у виконавчому листі 227/6312/15-ц на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

У судове засідання представник заявника не з`явився. Звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження без його участі.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, у тому числі боржник повідомлявся шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає можливим справу розглянути на підставі наявних в ній доказів.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, та проаналізувавши доводи заявника та докази в їх сукупності, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 29 січня 2016 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області ухвалено заочне рішення, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, Автозаводська буд. 54/19) МФО 322001, Код ЄДРПОУ 21133352 суму заборгованості за кредитним договором № CL125474 від 19 вересня 2012 року, у розмірі 117857 (сто сімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят сім) гривень 75 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1767 (одна тисяча сімсот шістдесят сім) гривень 87 коп., судові витрати, пов`язані з оплатою позивачем оголошення в газету «Урядовий кур`єр» про виклик відповідача в сумі 630,00 (шістсот тридцять) гривень. (а.с. 107-108)

Постановою державного виконавця Харцизького МВ ДВС ГТУЮ Донецької області від 06 грудня 2018 року (ВП № 52659978) виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 117857,75 грн. було повернуто стягувачу у зв`язку з відсутністю майна в боржника, на яке можна звернути стягнення, а також у зв`язку з тим, що особа зареєстрована в м. Харцизьк, тобто на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. (а.с.150)

11 травня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та Публічним акціонерним товариством « Універсал Банк» укладено договір № UB-OP/17-062 про відступленні прав вимог, відповідно до якого право вимоги до боржника передано ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», яка набула статусу нового кредитора, в тому числі і до ОСОБА_1 (а.с. 153-160)

Відповідно до витягу з Реєстру боргових зобов`язань від 11 травня 2017 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № CL125474 від 19 вересня 2012 року. (а.с.160)

За змістом ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частиною 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Однак, з матеріалів справи встановлено, що 19 квітня 2018 року у цивільній справі № 227/6312/15-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», стягувач - Публічне Акціонерне Товариство «Універсал Банк», боржник – ОСОБА_1 , третя особа – Харцизький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження, було постановлено ухвалу про заміну Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит – Капітал» м. Львів (ЄДРПОУ 35234236) у справі № 227/6312/15-ц по виконавчому провадженню ВП 52659978 від 12 жовтня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 117857,75 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Частиною 9 статті 10 ЦПК України передбачено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства(аналогія права).

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 260-262, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором кредиту, стягувач – Публічне акціонерне товариство “Універсал Банк”, боржник - ОСОБА_1 , - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду безпосередньо або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.С.Мацишин

01.04.2021