Ухвала суду № 96009618, 05.04.2021, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1151/21

Номер провадження: 1-кп/225/210/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Ткач Г.В.,

за участю

секретаря судового засідання Пузиревської Ю.О.,

прокурора Стариченка М.Ю.,

представника потерпілої особи Орехова В.М.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021051660000009 від 22.02.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Щербинівка м. Торецька (м. Дзержинська) Донецької області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка)за наступних обставин.

28.12.2020 близько 09 год. 25 хв. у ОСОБА_1 , яка знаходилась в приміщенні торгівельної зали магазину «АТБ-Маркет» «Продукти-297», розташованого за адресою: Донецька область, м.Торецьк, вул. Маяковського, 36 А в момент огляду стелажів з продовольчими товарами, раптово виник умисел на таємне викрадення продуктів харчування.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , діючи умисно, таємно, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, пересуваючись торгівельною залою магазину «АТБ-Маркет» «Продукти-297», що розташований за адресою: Донецька область, м.Торецьк, вул. Маяковського, 36А, взяла з полиць наступні продукти: рулет 180 г «Рошен» Золотий ключик бісквітний зі смаком згущеного молока - 1шт., томатну пасту «Чумак» пірамідка 70 г - 2 шт., десерт 100 г «Розумний вибір» - 2 шт., булочки 110 г «Кулиничі» тріо смаків – 2 шт., суміш 400 г «Тульчинка» рослинно-молочна 72,5% «Еколін», ковбасу «М`ясна лавка/своя лінія» краківська н/к вак/упак 0,650 г - 1 шт., сир плавлений «Наш молочник» Галицький ковбасний копчений 220 г - 1 шт., ковбасу 320 г. «Добров» Дрогобицька н/к вак/упак. - 1 шт., сир плавлений 90 г «Золотий Резерв» вершковий 50% фольга - 4 шт. на загальну суму 362,80 грн., поклала вказані продукти до непрозорого поліетиленового пакету та чорної сумки, принесені з собою та направилась до касової зони магазину, де до оплати їх не пред`явила та вийшла з приміщення магазину, тим самим викрала вищезазначені продукт харчування.

Після цього, ОСОБА_1 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши ТОВ АТБ-Маркет майнову шкоду на загальну суму 362,80 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 подала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі, оскільки вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України вперше, вину визнала, примирилася з потерпілим та повністю відшкодувала завдані збитки.

Представник потерпілої юридичної особи в судовому засіданні щодо звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України не заперечував, підтвердив повну сплату спричинених збитків. Зазначив, що не має до неї жодних претензій.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, оскільки діяння, передбачене ч.1 ст. 185 КК України є кримінальним проступком, що ОСОБА_1 вчинила вперше, примирилася з потерпілим, відшкодувала завдані збитки, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Суд, заслухав думку учасників кримінального провадження, вивчив представлені матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом п.4 постанови Пленуму Верховного суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення осіб від кримінальної відповідальності», умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Звільнення від кримінальної відповідальності - це здійснювана у відповідності з кримінальним та кримінальним процесуальним законами відмова держави від застосування заходів кримінально-правового характеру до осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, в якому реалізується прагнення держави ефективно і раціонально вести боротьбу зі злочинністю без застосування покарання і взагалі без ухвалення судом обвинувального вироку. В цьому інституті кримінального права одночасно реалізується принцип економії кримінальної репресії, гуманізму та індивідуалізації відповідальності.

Аналіз чинного законодавства та судової практики дозволяє дійти до висновку, що в даному випадку звільнення від кримінальної відповідальності наступає за таких умов: відсутність судимості у винного, його примирення з потерпілим, відшкодування саме потерпілому збитків або усунення заподіяної йому шкоди.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, суд переконався, що діяння, що поставлено ОСОБА_1 у провину, містить склад кримінального проступку, а також, що умови та підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності, передбачені КК України.

В даному випадку, виходячи з вимог ст.46 КК України, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше вчинила кримінальний проступок, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліках лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, примирилася з потерпілим та повністю відшкодувала завдані потерпілому збитки, що підтверджено фіскальним чеком, учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання, обвинувачена підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закриттю.

Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Запобіжний захід під час досудового розслідування не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 288 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021051660000009 від 22.02.2021 за ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_1 закрити.

Речові докази: оптичний диск з відеофайлами, долучений до матеріалів досудового розслідування, зберігати в матеріалах кримінального провадження у прокурора.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченій.

Суддя Г.В. Ткач