Ухвала суду № 9600515, 25.05.2010, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 22ц-2714/2010р. Головуючий в 1 інстанції: Гашинська О.А.

Категорія - Доповідач Коротенко Є.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - судді Коротенка Є.В.

суддів: Фарятьєва С.О., Свинцової Л.М.

при секретарі Міняйленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі апеляційного суду Луганської області у місті Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 14.04.2010 року про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 10214891,

встановила:

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 14.04.2010 року було задоволено подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сватівського районого управління юстиції Капустіної Н.В. про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Суд замінив сторону виконавчого провадження № 6-456-08 (ВП № 10214891), а саме стягувача ЗАТ „Сватове-Агро” (код 31648326, адреса: Луганська область, м.Сватове, пл.50 років Перемоги, 23) на його правонаступника - ЗАТ „Сватове-Агро” (код 31648326, адреса: Луганська область, м.Сватове, пров.Розїздний, 23) для подальшого проведення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа Сватівського районного суду № 2-171-08 від 19.11.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ „Сватове-Агро” на відшкодування шкоди 19603 грн.44 коп., витрат по сплаті державного мита у сумі 196 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., а всього 19829 грн. 44 коп.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати вказану ухвалу суду, посилаючись на те, що вона є незаконною, постановленою з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованність судового рішення суду, судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником .

Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно із ч.5 ст.11 Закону України „Про виконавче провадження”, у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником . Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, в якій вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності до положень ст.108 Цивільного кодексу України, перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обовязки попередньої юридичної особи .

Із матеріалів справи убачається, що у провадженні відділу державної виконавчої служби Сватівського районого управління юстиції знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа Сватівського районного суду № 2-171-08 від 19.11.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ „Сватове-Агро” на відшкодування шкоди 19603 грн.44 коп., витрат по сплаті державного мита у сумі 196 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., а всього 19829 грн. 44 коп.(а.с.122).

Постановою державного виконавця від 01.10.2009 року зазначене виконавче провадження до визначення правонаступників ЗАТ „Сватове-Агро”, оскільки згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців припинено існування сторони юридичної особи ЗАТ „Сватове-Агро” (а.с.123-126).

Відповідно до п.1.3 ст.1 Статуту ТОВ „Сватове-Агро”, товариство є повним правонаступником Закритого акціонерного товариства „Сватове-Агро”. Закрите акціонерне товариство „Сватове-Агро” припиняється внаслідок передання всього майна, прав та обовязків внаслідок реорганізації шляхом перетворення у Товариство з обмеженою відповідальністю „Сватове-Агро”. Тобто ТОВ „Сватове-Агро” набуває усіх майнових і немайнових прав та обовязків реорганізованого шляхом перетворення Закритого акціонерного товариства „Сватове-Агро” з моменту його державної реєстрації у встановленому порядку (а.с.130).

Згідно із свідоцтва про державну реєстрацію Товариство з обмеженою відповідальністю „Сватове-Агро” зареєстроване державним реєстратором 05.11.2009 року (а.с.158).

При цьому, у відповідності до вимог ч.2,3 ст.107 ЦК України, комісією з припинення ЗАТ „Сватове-Агро” 15.10.2009 року був складений передавальний акт майна Закритого акціонерного товариства „Сватове-Агро” правонаступнику - Товариству з обмеженою відповідальністю „Сватове-Агро” (а.с.202)

Із рядка (строки) 210 балансу ЗАТ „Сватове-Агро” станом на 15.10.2009 року убачається наявність поточної дебіторської заборгованості 309 тис грн.(а.с.192), а із розшифровки строки 210 та оборотньо-сальдової відомості по рахунку 375 убачається, що поточна дебіторська заборгованость, крім іншого, включає і борг ОСОБА_1 в сумі 19829 грн.44 коп.(а.с.181-182).

Таким чином, судова колегія вважає, що ухвала Сватівського районного суду Луганської області від 14.04.2010 року про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 10214891 відповідає вимогам закону і підстав для її скасування немає, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду першої інстанції, зроблених в ухвалі, яка оскаржується.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 14.04.2010 року про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 10214891 відхилити.

Ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 14.04.2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, однак її може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції: Верховного Суду України.

Головуючий:

Судді: