Рішення № 9600375, 19.04.2010, Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області)

Справа № 2-1123

2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010 року м. Свердловськ

Свердловській міський суд Луганської області в складі:

одноособово судді: Логвіної Л.С.,

при секретарі: Альмашової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Свердловського міського суду Луганської області у місті Свердловську Луганської області цивільну справу за позовом Відокремленого підрозділу “Управління житлово-комунального господарства та теплопостачання” Державного підприємства “Свердловантрацит” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в обґрунтування якої вказує, що на балансі ВП «УЖКГ та ТП» знаходиться житловий АДРЕСА_1 в м. Свердловську Луганської області. Квартира № 4 даного будинку є державною, однокімнатною, загальною площею 30 кв.м. Відповідальним наймачем квартири є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на яку відкритий особовий фінансовий рахунок № НОМЕР_1 по квартирній платі. Відповідач за вказаною адресою зареєстрована та мешкає одна. По особовому фінансовому рахунку № НОМЕР_1, відкритому на ім'я відповідача, має місце дебіторська заборгованість згідно діючих тарифів на 01 лютого 2010 року у сумі 553 грн. 78 коп., яка виникла на протязі з 01 листопада 2006 року по 01 лютого 2010 рік, у звязку з тим, що відповідач не сплачував платежі, що видно з виписки з особового рахунку № НОМЕР_1. Невиконання обовязків відповідачем по сплаті заборгованості призводить до неможливості позивачу своєчасно закупляти матеріали для ремонту житлового фонду, проводити ремонтні роботи, сплачувати податки та інше. У звязку з чим позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ВП «УЖКГ та ТП» ДП «Свердловантрацит» заборгованість по квартирній платі в сумі 553 грн. 78 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. 00 коп., а також судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. 00 коп..

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Обставини, висловлені в позовній заяві, підтвердила, наполягала на їх задоволенні, додатково пояснивши, що до теперішнього часу заборгованість по квартирній платі відповідачкою не сплачена. Нарахування квартирної плати здійснювалось після придбання відповідачкою квартири № 4 у житловому будинку № 3 на вул. Інтернаціональній в м. Свердловську Луганської області у приватну власність шляхом приватизації, оскільки вона своєчасно не повідомила про це УЖКГ та ТП ДП «Свердловантрацит».

Відповідачка в судовому засіданні із позовними вимогами не погодилась у повному обсязі та пояснила, що з 05 березня 2007 року АДРЕСА_1 в м. Свердловську Луганської області належить їй на підставі свідоцтва про право власності. Після приватизації нею зазначеної квартири вона неодноразово зверталась до позивача - Відокремленого підрозділу “Управління житлово-комунального господарства та теплопостачання” Державного підприємства “Свердловантрацит” з відмовою від їхніх послуг, але її ніхто не слухав, заяв не приймав, навіть не бажали з нею розмовляти. У звязку з чим просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. А також просить суд застосувати трирічний строк позовної давності звернення до суду з даним позовом.

Суд вислухавши пояснення представника позивача, відповідачку, дослідивши матеріали справи, вважає що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ст.ст. 3, 11 та 15 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичної чи юридичної осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що на балансі ВП “УЖКГ та ТП” ДП “Свердловантрацит” знаходилась АДРЕСА_1 в м. Свердловську Луганської області, загальною площею 30,0 кв.м., наймачем якої була ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8, 9).

Відповідно до виписки із особового фінансового рахунку № НОМЕР_1 ВП «Управління житлово-комунального господарства та теплопостачання» ДП «Свердловантрацит» на ім'я ОСОБА_1 за період з січня 2007 року по січень 2010 рік нарахована квартирна плата на загальну суму 553 грн. 78 коп. (а.с.10-12).

Згідно зі ст. 66 Житлового Кодексу України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири. Розмір плати за користування житлом (квартирної плати) встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до положень ст. 68 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про реструктуризацію заборгованості по квартирній платі, платі за житлово-комунальні послуги, споживані газ і електроенергію» заборгованість громадян, які не уклали договір про реструктуризацію заборгованості і не сплачують поточні платежі, стягаються житлово-комунальними підприємствами за рішенням суду. Квартирна плата за комунальні послуги в будинках державної і спільного фонду вноситься щомісячно у встановленому законом терміни.

Судом встановлено, що 05 березня 2007 року відповідачка ОСОБА_1 придбала у приватну власність АДРЕСА_1 шляхом приватизації ВП «УЖКГ та ТП» ДП «СА», що підтверджується свідоцтвом про право власності від 05 березня 2007 року серії ЯЯЯ № 871717 (а.с.13-14).

Положеннями ст.ст. 150-151 ЖК України встановлено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Громадяни, які мають в приватній власності жилий будинок (квартиру), зобовязані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію. Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої та пятої статті 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду ” від 19 червня 1992 року № 2482-Х11 утримання приватизованих квартир (будинків) здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм власності на них.

Користування закріпленою за приватизованим будинком прибудинкової території здійснюється в порядку і на умовах, передбачених Земельним Кодексом України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем необґрунтовано заявлені позовні вимоги щодо стягнення з відповідачки ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі за період з 12 березня 2007 року по 01 лютого 2010 рік та не приймає до уваги його посилання на те, що відповідачкою ОСОБА_1 не було своєчасно повідомлено ВП «УЖКГ та ТП» ДП «Свердловантрацит» про відмову від їхніх послуг, оскільки, в звязку з тим, що 05 березня 2007 року ј частка житлового будинку 3, кв. 4 по вул. Інтернаціональній у м. Свердловську Луганської області, була придбана ОСОБА_1 у приватну власність шляхом приватизації, то з 12 березня 2007 року АДРЕСА_1 в м. Свердловську Луганської області був знятий з балансу ВП «УЖКГ та ТП» ДП «Свердловантрацит», що підтверджується записами у будинковій книзі (а.с.15-17). У звязку з чим суд вважає за необхідним у цій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Що стосується позовних вимог в частині стягнення з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача ВП «УЖКГ та ТП» ДП «Свердловантрацит» заборгованості по квартирній платі за період з 01 листопада 2006 року по 31 березня 2007 року суд вважає їх обґрунтованими, але такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 257, 267 ч. 3 ЦК України загальна позовна заява встановлюється тривалістю у три роки.

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Таким чином, оскільки відповідачкою до винесення рішення судом було заявлено про застосування позовної давності, суд вважає за необхідним стягнути заборгованість за квартирну плату з останньої у межах трирічного строку позовної давнини.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі 15 лютого 2010 року, у звязку з чим суд вважає за необхідним стягнути з останньої заборгованість за період з 15 лютого 2007 року по 31 березня 2007 року.

Як свідчить витяг з особового фінансового рахунку нарахувань по квартирній платі № НОМЕР_1 на відповідача ОСОБА_1 за адресою: вул. Інтернаціональна, 3/4, м. Свердловськ Луганської області, заборгованість по квартирній платі у період з 15 лютого 2007 року по 31 березня 2007 року складає 24 грн. 45 коп., виходячи із розрахунку: 8 грн. 85 коп. (за лютий 2007 рік: 17 грн. 70 коп. : 2) + 15 грн. 60 коп. (за березень 2007 рік) = 24 грн. 45 коп. (а.с.10), яка підлягає стягненню з відповідачки ОСОБА_1.

На вимогу ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволений частково, судові витрати присуджуються позивачу пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а відповідачу пропорційно той частини позовних вимогу, у задоволенні яких позивачу відмовлено. Якщо позивач, на користь якого ухвалено рішення звільнений від сплати судового збору, він стягується з відповідача на користь держави пропорційно задоволеної або відхиленої частини вимог.

Таким чином, суд вважає за необхідним стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача сплачені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи пропорційно задоволених позовних вимог, що складає 1 грн. 32 коп., виходячи із розрахунку 24 грн. 45 коп. (частина задоволених позовних вимог) х 30 грн. 00 коп. (сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи) / 553 грн. 78 коп. (заявлені позовні вимоги) = 1 грн. 32 коп.

Крім того, з відповідачки на користь держави підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволених позовних вимог в розмірі 2 грн. 25 коп., виходячи із розрахунку 24 грн. 45 коп. (частина задоволених позовних вимог) х 51 грн. 00 коп. (судовий збір, який повинен був сплачений під час подачі позову до суду) / 553 грн. 78 коп. (заявлені позовні вимоги) = 2 грн. 25 коп.

На підставі ст.ст. 66, 68, 150-151 ЖК України, ст. 4 Закону України «Про реструктуризацію заборгованості по квартирній платі, платі за житлово-комунальні послуги, споживані газ і електроенергію», ст. 10 Закону України» Про приватизацію державного житлового фонду», ст.ст. 257, 267 ч. 3 ЦК України , керуючись ст.ст.10-11, 60, 88 та 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Відокремленого підрозділу “Управління житлово-комунального господарства та теплопостачання” Державного підприємства “Свердловантрацит” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Свердловська Луганської області на користь Відокремленого підрозділу “Управління житлово-комунального господарства та теплопостачання” Державного підприємства “Свердловантрацит” на р/р № 260073015210 у Свердловському відділенні Ощадбанку № 5450 МФО 364241 код ЄДРПОУ 26402581 заборгованість по квартирній платі в сумі 24 грн. 45 коп. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі - 1 грн. 32 коп., а всього 25 (двадцять пять) гривень 77 (сімдесят сім) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Свердловська Луганської області, судовий збір на користь держави в розмірі 2 (дві) гривні 25 (двадцять пять) копійок.

У задоволенні решти заявлених позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд Луганської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Логвіна Л.С.