
Справа № 643/15043/20
Провадження № 2-во/643/67/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2021
17 березня 2021 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Сугачової О.О.,
за участю секретаря Абсалямової А.Р.,
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву представника КП «Жилкомсервіс» - Ільницької О.В. про виправлення описки в судовому наказі,
в с т а н о в и в:
Заявник звернувся в суд з вищевказаною заявою, якою просить виправити допущену описку в судовому наказі Московського районного суду м. Харкова від 05.10.2020 № 643/15043/20, 2-н/643/4010/20.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи заяви, вважає вимоги заяви такими, що підлягають задоволенню, виходячи із такого.
У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Судовим наказом Московського районного суду м. Харкова від 05.10.2020 вимоги заяви задоволено.
З боку представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс» - Ільницької О.В. надійшла заява про виправлення описки у вищевказаному судовому наказі, а саме в частині зазначення переліку боржників.
Як вбачається з матеріалів справи, судом дійсно допущено технічну описку, а тому є правові підстави для задоволення заяви про виправлення описки в судовому наказі.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
п о с т а н о в и в:
Заяву задовольнити.
Виправити в тексті та в резолютивній частині судового наказу Московського районного суду м. Харкова від 05.10.2020 – допущену технічну описку.
Перший абзац вступної частини судового наказу викласти в такій редакції:
«05 жовтня 2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у розмірі 5467 (п`ять тисяч чотириста шістдесят сім) грн 34 коп., за період з 01.06.2018 по 01.09.2020.».
Перший абзац резолютивної частини судового наказу частини судового наказу викласти в такій редакції:
«Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – невідомий, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП – невідомий, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП – невідомий, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП – невідомий, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – невідомий, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП – невідомий, що зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» код ЄДРПОУ: 34467793, р/р НОМЕР_1 , банк отримувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629, юридична адреса: 61052, м. Харків, вул. Конторська, б. 35, заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 5467 (п`ять тисяч чотириста шістдесят сім) грн 34 коп., за період з 01.06.2018 по 01.09.2020.».
Другий абзац резолютивної частини судового наказу частини судового наказу викласти в такій редакції:
«Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – невідомий, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП – невідомий, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП – невідомий, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП – невідомий, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – невідомий, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП – невідомий, що зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», код ЄДРПОУ: 34467793, р/р НОМЕР_1 , банк отримувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629, юридична адреса: 61052, м. Харків, вул. Конторська, б. 35, судовий збір в сумі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.О. Сугачова
Судове рішення № 96002475, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова) було прийнято 17.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 643/15043/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: